50RS0026-01-2024-018414-72 Дело № 2а-15009/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Люберцы Московской области 16 декабря 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Родиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РегионИнвест» к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Регион-Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, требованиями которого просит признать незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 24 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 500 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ в размере 14 938,77 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 58 936, 69 рублей, № от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ООО «РегионИнвест» суммы в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГ со счета административного истца были списаны денежные средства в общем размере 411 028,04 рублей, что подтверждается кассовым поручением №. Таким образом, обязательства в части основного долга административным истцом были исполнены. ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ООО «РегионИнвест» суммы в размере 1 044 067,08 рублей (с учетом постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГ). ДД.ММ.ГГ ООО «РегионИнвест» перечислило денежные средства в части суммы основного долга в размере 894 067,08 рублей на депозит Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ООО «РегионИнвест» суммы в размере 269 423,96 рублей (с учетом постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГ). ДД.ММ.ГГ ООО «РегионИнвест» перечислило денежные средства в размере 214 923,96 рублей и 54 500 рублей на депозит Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ООО «РегионИнвест» суммы в размере 723 592,11 рубля (с учетом постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГ). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ ООО «РегионИнвест» перечислило денежные средства в части уплаты основного долга в размере 510 181 рубль на депозит Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ ООО «РегионИнвест» перечислило денежные средства в размере 213 411,11 рублей на депозит Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ООО «РегионИнвест» суммы в размере 841 952,79 рублей. ДД.ММ.ГГ со счета административного истца были списаны денежные средства в общем размере 439 446,61 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. В части оплаты штрафа и неустойки должнику была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ООО «РегионИнвест» суммы в размере 374 134,67 рублей. ДД.ММ.ГГ со счета административного истца были списаны денежные средства в общем размере 39 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГ ООО «РегионИнвест» перечислило денежные средства в размере 335 134,67 рублей на депозит Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ООО «РегионИнвест» суммы в размере 46 640 рублей. ДД.ММ.ГГ со счета административного истца были списаны денежные средства в общем размере 16 640 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №. ДД.ММ.ГГ ООО «РегионИнвест» перечислило денежные средства в размере 30 000 рублей на депозит Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. ООО «РегионИнвест» полагает вынесенные постановления незаконными, в связи с чем обратилось с названными требованиями в суд.

Представитель административного истца ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представители Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание также не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Заинтересованные лица: представитель МРОО ЗПП «Потребнадзор», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по административному иску не представили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Рассматривая требования о восстановлении пропущенного процессуального срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В связи с наличием большого количества исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «РегионИнвест», и получаемой в связи с этим корреспонденции через ЕПГУ, идентификация которой требует определенных временных затрат, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд. 

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ст. 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ООО «РегионИнвест» суммы в размере 350 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГ со счета административного истца были списаны денежные средства в общем размере 411 028,04 рублей, что подтверждается кассовым поручением №. Таким образом, обязательства в части основного долга административным истцом были исполнены. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ООО «РегионИнвест» суммы в размере 1 044 067,08 рублей (с учетом постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГ). 

ДД.ММ.ГГ ООО «РегионИнвест» перечислило денежные средства в части суммы основного долга в размере 894 067,08 рублей на депозит Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ООО «РегионИнвест» суммы в размере 269 423,96 рублей (с учетом постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГ). 

ДД.ММ.ГГ ООО «РегионИнвест» перечислило денежные средства в размере 214 923,96 рублей и 54 500 рублей на депозит Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ. 

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ООО «РегионИнвест» суммы в размере 723 592,11 рубля (с учетом постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГ). 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ ООО «РегионИнвест» перечислило денежные средства в части уплаты основного долга в размере 510 181 рубль на депозит Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ ООО «РегионИнвест» перечислило денежные средства в размере 213 411,11 рублей на депозит Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ООО «РегионИнвест» суммы в размере 841 952,79 рублей. 

ДД.ММ.ГГ со счета административного истца были списаны денежные средства в общем размере 439 446,61 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ООО «РегионИнвест» суммы в размере 374 134,67 рублей. 

ДД.ММ.ГГ со счета административного истца были списаны денежные средства в общем размере 39 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГ ООО «РегионИнвест» перечислило денежные средства в размере 335 134,67 рублей на депозит Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ООО «РегионИнвест» суммы в размере 46 640 рублей. 

ДД.ММ.ГГ со счета административного истца были списаны денежные средства в общем размере 16 640 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №. 

ДД.ММ.ГГ ООО «РегионИнвест» перечислило денежные средства в размере 30 000 рублей на депозит Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ООО «РегионИнвест» в части оплаты штрафа и неустойки должнику была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что к обязательствам по выплате неустойки подлежит применению в системной взаимосвязи Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" которым установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вместе с тем, поскольку ответчик освобожден на основании Постановления Правительства РФ от уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно, оснований для ее взыскания не имеется, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом в рамках названных выше исполнительных производств погашение задолженности произведено в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, в связи с чем обжалуемые постановления не могут быть признаны законными. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО "РегионИнвест" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «РегионИнвест» к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 24 500 рублей.

Признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Люберецкого № от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 500 рублей.

Признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Люберецкого №-ИП от ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Люберецкого №-ИП от ДД.ММ.ГГ в размере 14 938,77 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Люберецкого № от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 58 936, 69 рублей.

Признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Люберецкого № от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Люберецкого № от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина