П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 января 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М., 

подсудимой ФИО2, 

защитника Селезнева А.Ф., 

представившего удостоверение № 545 от 20.12.2002 и ордер № 51 от 07.09.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ещеркиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужем, не официально работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

16.10.2009 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно 28.06.2016 на не отбытый срок 1 месяц 13 дней;

02.06.2017 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 06.09.2018 около 18:30 час., более точное время в ходе следствия не установлено, находилась возле дома №82 по ул. 40-летия Октября в Заволжском районе г. Ульяновска, где увидела ранее знакомую Потерпевший №1, которая проходила мимо указанного дома. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

С целью реализации преступного умысла ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 06.09.2018 около 18:30 час, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле дома №82 по ул. 40-летия Октября в Заволжском районе г. Ульяновска, преградила путь ранее знакомой Потерпевший №1 и незаконно потребовала у последней передачи денежных средств. На противоправные действия Попытченко потерпевшая Потерпевший №1 ответила правомерным отказом. Попытченко, в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, и осознавая, что ее действия носят открытый характер, стала прощупывать карманы одежды Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1 желая пресечь преступные действия Попытченко, прикрыла рукой карман олимпийки, в которой находились денежные средства в сумме 450 рублей. Попытченко в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и желая похитить имущество Потерпевший №1 умышленно, со значительной силой нанесла потерпевшей удар кулаком правой руки по лицу в область левого уха, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, потерпевшей. От данного удара Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, Попытченко вновь незаконно потребовала у Потерпевший №1 денежные средства, после чего схватила правую руку Потерпевший №1, которой последняя прикрывала карман олимпийки с денежными средствами, и с силой стала ее отжимать, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, перестала оказывать сопротивление незаконным действиям Попытченко. Попытченко, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что потерпевшая Потерпевший №1 перестала оказывать сопротивление, из правого кармана Потерпевший №1 открыто похитила денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие последней. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 450 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе следствия.

ФИО2, допрошенная в качестве подозреваемой 07.08.2018 с участием адвоката, показала, что 06.09.2018 около 18:00 час. она вышла на улицу, так как хотела купить спиртного, но денег у нее не хватало. Встретила своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2 у которых спросила денег, но денег у них не было. Она вместе с ними пошла прогуляться. Около 18:30 час. возле дома №82 по ул. 40-летия Октября они встретили знакомую Потерпевший №1 которая шла с рынка с пустыми ведрами. Она подумала, что та возвращается с работы с рынка, и у нее должны быть деньги. Она остановила Потерпевший №1 и потребовала у нее деньги, та ответила, что денег нет, но она ей не поверила и стала прощупывать ее карманы. Потерпевший №1 стала рукой прикрывать карман, она поняла, что в кармане деньги, которые Потерпевший №1 не хочет отдавать. Тогда она нанесла Потерпевший №1 удар кулаком правой руки по лицу в область левого уха, чтобы Потерпевший №1 перестала сопротивляться. Потерпевший №1 не хотела отдавать деньги, тогда она с силой стала отжимать руку, которой Потерпевший №1 закрывала карман. Когда Потерпевший №1 убрала руку, она из кармана Потерпевший №1 достала деньги в сумме 450 руб., из которых 300 руб. она потратила на спиртное и продукты. Оставшиеся 150 руб. впоследствии у нее были изъяты сотрудниками полиции. (л.д.35-37) 

ФИО2, допрошенная в качестве обвиняемой 06.11.2018, с участием адвоката, показала, что вину признает полностью, действительно 06.09.2018 около 18:30 час. возле дома № 82 по ул. 40-летия Октября она встретила Потерпевший №1, у которой с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитила 450 руб. Ущерб возместила. (л.д.80-83) 

ФИО2 подтвердила свои показания при проведении проверки показаний на месте. (л.д.64-67) 

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 06.09.2018 около 18:30 час. она возвращалась с рынка и возле дома №82 по ул. 40-летия Октября встретила знакомых Попытченко, Свидетель №1 и Свидетель №2. Попытченко остановила ее, преградив дорогу и спросила, есть у нее деньги. Она ответила, что денег у нее нет, хотя имела при себе 450 руб., которые заработала на рынке продажей ягод и овощей. Попытченко стала прощупывать ее карманы, а она прикрыла рукой карман, в котором находились деньги. Тогда Попытченко нанесла ей удар кулаком правой руки по лицу в область левого уха, от которого она испытала сильную физическую боль. Затем Попытченко схватила ее правую руку, которой она прикрывала карман с деньгами, и с силой отжала ее, отчего ей стало больно, она убрала руку от кармана, так как испугалась, что Попытченко ее станет избивать. После чего Попытченко из ее кармана достала деньги в сумме 450 руб. Свидетель №1 и Свидетель №2 в отношении нее никаких действий не совершали, просили Попытченко успокоится и вернуть деньги. В настоящее время ущерб возмещен полностью. Просит уголовное дело прекратить, так как не имеет претензий к Попытченко. В случае назначения наказания, просит назначить нестрогое наказание. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подсудимой ФИО2, которая показания Потерпевший №1 не оспаривала. (л.д.45-46)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 06.09.2018 она с Свидетель №2 прогуливаясь по микрорайону Верхняя Терраса, встретили знакомую Попытченко, которая пошла вместе с ними. Возле дома № 82 по ул. 40-летия Октября они встретили ранее знакомую Потерпевший №1. Попытченко остановила ее, спросила, есть ли у нее деньги. Потерпевший №1 ответила, что денег у нее нет. Тогда Попытченко стала прощупывать карманы Потерпевший №1, та стала сопротивляться, закрывать карман рукой. Попытченко ударила Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу в область левого уха. Потерпевший №1 вскрикнула, попятилась, перестала сопротивляться, после чего Попытченко засунула руку в карман Потерпевший №1 и достала деньги, сколько – она сказать не может. Она и Свидетель №2 пытались успокоить Попытчнко, просили не трогать Потерпевший №1, однако, Попытченко их не послушала. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подсудимой ФИО2, которая показания Свидетель №1 не оспаривала. (л.д.41-42)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимой ФИО2, которая показания Свидетель №2 не оспаривала. (л.д.43-44)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что 06.09.2018 около 19:00 час. при охране общественного порядка к ним обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что ее знакомая ФИО2 06.09.2018 около 18:30 час. возле дома № 82 по ул. 40-летия Октября нанесла ей телесные повреждения и похитила денежные средства в сумме 450 руб. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома № 82 по ул. 40-летия Октября Заволжского района г. Ульяновска и установлено место совершения преступления. (л.д.9-10) 

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 150 руб. (л.д. 39-40)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 150 руб., купюрами 100 руб. и 50 руб., изъятые у ФИО2 (л.д. 68-70)

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая 06.09.2018 возле дома № 82 по ул. 40-летия Октября, применив насилие, открыто похитила принадлежащие ей денежные средства. (л.д.4)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему: 

В основу приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, которые были последовательны как в ходе следствия, так и в судебном заседании, подтверждены ею в ходе очной ставки с подсудимой ФИО2, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с письменными доказательствами, представленными суду.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили свои показания в ходе проведения очных ставок с ФИО2 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда не имеется, так как данные лица неприязненных отношений с подсудимой ФИО2 не имеют, в связи с чем не имеют оснований оговаривать ее.

Таким образом, как следует из показаний вышеназванных лиц, взятых судом в основу приговора, ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, для подавления воли потерпевшей к сопротивлению с целью открытого хищения денежных средств последней.

Действовала ФИО2 из корыстных побуждений, что подтверждается последующими действиями ФИО2, которая после открытого хищения денежных средств потерпевшей распорядилась ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 открыто для потерпевшей из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшей, при этом в отношении потерпевшей применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с места преступления скрылась. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКНБ» 

<

данные изъяты> средняя стадия.

На диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» ФИО2 не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2841 от 01.10.2018, в период времени, относящийся к настоящему правонарушению, как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (л.д. 51-53) 

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья ее и ее близких родственников. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Так, ФИО2, будучи судимой по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.10.2009 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, по которому была освобождена 16.06.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 13 дней, имея неснятую и непогашенную судимость по данному приговору суда, 06.09.2018 вновь совершила тяжкое умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания, при этом, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею деяния, суд находит возможным исправление подсудимой исключительно в условиях изоляции от общества. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимую и предотвратит совершение ею новых правонарушений. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, считая возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2, будучи судимой приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.06.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период испытательного срока вновь совершила умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.53-1, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, так как ФИО2 совершила преступление, относящиеся к категории тяжких, в то время как ст. 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовных дел при совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Селезневу А.Ф. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме в сумме 3300 руб., подлежат взысканию с ФИО2, которая об освобождении от уплаты процессуальных издержек не ходатайствовала, является трудоспособной и имущественно состоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.06.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытое наказания в виде лишения свободы по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.06.2017 и окончательно ФИО2 назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 11 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области, до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы с учетом положений ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186 от 03.07.2018).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3300 руб., состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Селезневу А.Ф. за осуществление защиты ФИО2 в ходе следствия. 

Вещественные доказательства: 

- две денежные купюры номиналом 100 и 50 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в ее распоряжении и приговор в этой части считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.П. Зотова