РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что 22 октября 2015 г. ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 143 000 руб. под 18,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ФИО1 не исполняет, в связи с чем по состоянию на 07 марта 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 79511 руб. 75 коп., в том числе: ссудная задолженность – 74963 руб. 93 коп., проценты за кредит – 2426 руб. 28 коп., задолженность по неустойке – 2 121 руб. 54 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 79511 руб. 75 коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 2585 руб. 35 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами иска согласна частично, считает, что дол у не меньше, так как она платила кредит, о чем имеются квитанции, когда перестала платить, банк начал производить удержание из ее пенсии. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 как заемщиком, и ОАО «Сбербанк России» как кредитором, 22 октября 2015 г. заключен кредитный договор №, в силу которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 143000 рублей на срок 36 месяцев под 18,50 % годовых. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности, на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 07 марта 2018 г. сумма задолженности по кредиту составляет 79511 руб. 75 коп., из них: 74963 руб. 93 коп. – ссудная задолженность, 2426 руб. 28 коп. – проценты, 2121 руб. 54 коп. - неустойка.

Однако согласно представленной выписки по счету по состоянию на 19.04.2018 года задолженность составляет 77085,47 рублей, из которых сумма просроченной задолженности - 74963,93 рубля, сумма пени - 2121,54 рублей. 

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика по кредитному договору будет составлять 77085 руб. 47 коп..

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2512 рублей 56 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 77085 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2512 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.Е. Гуртовенко 

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 г.