Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, 

представителя ответчика- ФИО3, 

представителя ответчика- ФИО4, 

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Гайде», третье лицо: ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (далее – АО «СК Гайде») о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО6, ФИО7.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Третье лицо – ФИО6 просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством. 

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 14 статьи 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21час. 10мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо Партнёр государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял собственник ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), и транспортное средство ГАЗ 2752 104 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял собственник ФИО6, собственником которого является ФИО7

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения, указанные в Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована. Автогражданская ответственность виновного застрахована в АО «СК Гайде» МММ №.

В соответствии с нормами ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, обращение потерпевшего к страховщику за страховой выплатой сопровождается предъявлением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец направил заявление о выплате страхового возмещения АО «СК Гайде». Ответчиком направлено письмо об отказе в страховой выплате, т.к. повреждения, имеющиеся на автомобиле Пежо Партнёр государственный регистрационный знак 

<

***> не могли быть получены в ДТП от 21.12.2018г.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 397577,94руб., рыночная стоимость Пежо Партнёр государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 398800руб., стоимость годных остатков может составить 80600руб. 

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно кассовому чеку от 28.03.2018г. произведена оплата по договору от 17.01.2019г. за проведение экспертизы в сумме 7000руб. 

Истец обратился к ответчику 19.03.2019г. с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, которая получена ответчиком 19.03.2019г. В материалы дела не представлен ответ на претензию. 

Истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 318200руб., неустойку в сумме 286380руб., штраф в сумме 305790руб.; моральный вред в сумме 100 000руб., стоимость независимой экспертизы (оценки) 7000руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а также повреждений транспортного средства, которые явились следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющиеся повреждения на автомобиле PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие того, что в результате исследования для ответа на вопрос № было установлено, что имеющиеся повреждения на автомобиле PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля PEUGEOT PARTNER г.р.з. 

<

данные изъяты> не производился. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также полномочия эксперта. Представитель ответчика не возражал против выводов эксперта. 

Истец и его представитель не согласились с выводами экспертизы, просили вызвать эксперта в судебное заседание.

Представитель истца и истец указали механизм образования повреждений на автомобиле, что в указанное время автомобиль ГАЗ осуществлял разворот на 

<

адрес>, что подтвердил водитель автомобиля ГАЗ ФИО6 С целью избежать прямое столкновение с автомобилем ГАЗ, истец предпринял манёвр ухода от прямого столкновения путём направления автомобиля PEUGEOT PARTNER влево на противоположную часть дороги. Однако столкнувшись с автомобилем ГАЗ, автомобиль PEUGEOT PARTNER вылетел на противоположную сторону и врезался в деревья и кусты. После столкновения с автомобилем ГАЗ, PEUGEOT PARTNER контактировал с деревьями и кустами противоположной стороны дороги, далее автомобиль опрокинулся на правый бок и под действием инерционных сил какое-то расстояние двигался в обратном направлении на правом боку до края обочины, после чего автомобиль по стечению неизвестных обстоятельств и сил встал снова на четыре колеса. 

При этом истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено. Иных обстоятельств ДТП не подтвердили и не опровергли.

Свидетели по делу ФИО9 и ФИО10 подтвердили событие ДТП, что водитель PEUGEOT PARTNER ударился головой о лобовое стекло, указали, что PEUGEOT PARTNER столкнулся с автомобилем ГАЗ, въехав в кусты и деревья на противоположной стороне дороги. 

В судебном заседании эксперт дал пояснения, что имеющиеся повреждения на автомобиле PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП имело место в темное время суток при наличии мокрой проезжей части. Слева и справа от проезжей части на момент ДТП имелся нанос мокрого грунта. Слева по ходу движения автомобиля PEUGEOT PARTNER вдоль проезжей части имеются насаждения деревьев и кустарников, которые в районе места ДТП повреждены. В результате осмотра автомобиля PEUGEOT PARTNER регистрационный знак 

<

данные изъяты>, исследования материалов дела и фотоматериалов, отображающих повреждения исследуемого автомобиля экспертом установлено, что автомобиль PEUGEOT PARTNER имеет повреждения аварийного характера, которые располагаются в передней и боковых частях автомобиля. При осмотре исследуемого автомобиля с правой стороны имеется забой грунта между правой створкой двери задка и правой боковиной.

Передняя правая дверь имеет повреждения аварийного характера в виде деформации с загибом задней кромки сзади на перед. Правая сторона автомобиля имеет аварийные повреждения в виде деформации правой боковины с образованием загиба задней кромки сзади наперёд. Переднее правое крыло деформировано и имеет параллельные трасы в виде направленных сверху вниз глубоких счесов и царапин лакокрасочного покрытия. 

Описанные выше повреждения правой стороны автомобиля в совокупности с наслоением и забоем грунта характерны для перемещения и разворота автомобиля на правом боку по опорной поверхности, имеющей неоднородное по твердости покрытие, что позволило эксперту сделать категоричный вывод о том, что повреждения правой стороны автомобиля PEUGEOT PARTNER образовались в результате его опрокидывания на правый бок. Однако материалы дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела не содержат сведений об опрокидывании автомобиля на правый бок.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода эксперта, что повреждения правой стороны автомобиля PEUGEOT PARTNER произошли в результате иного ДТП.

Левая боковая часть автомобиля имеет повреждения аварийного характера, которые выражаются в виде горизонтальных параллельных трас, образованных следообразующим объектом не высокой твердости. Также левая боковина в средней части имеет деформацию в виде вертикально ориентированной вмятины, а в нижней части - в виде вертикальных складок. Исследовав фотографии с места происшествия, эксперт установил, что единственное место на пути от места столкновения с автомобилем ГАЗ до конечного положения автомобиля PEUGEOT PARTNER, где автомобиль PEUGEOT PARTNER мог получить повреждения левой боковой части, с учетом его расположения (под углом к краю проезжей части) является место находящееся непосредственно около задней части автомобиля, представляющее собой беспорядочно сваленные ветки деревьев. Однако, для того, чтобы автомобиль мог с ними контактировать, его конечное положение должно было бы располагаться значительно левее, а угол размещения должен был быть близким к 0 градусов, т.е. автомобиль должен был находиться левее на обочине по ходу своего движения и располагаться параллельно к краю проезжей части. 

В передней части кузова исследуемый автомобиль имеет повреждения аварийного характера в виде деформации переднего левого крыла со смещением спереди назад, деформации капота в левой части и смещения его спереди назад и вверх, деформации колесной арки передней левой с образованием загибов металла, деформации переднего усилителя бампера в средней части, разрушения передних фар, переднего бампера, лобового стекла слева, общего смещения деталей передка спереди назад в левой части.

Капот автомобиля имеет повреждения в виде деформации левой части, которая представляет собой вертикально ориентированную вмятину округлой формы, которая раздваивается в верхней части под углом друг к другу. Данная деформация характерна для контактирования этой части автомобиля со стволом дерева, имеющим на уровне капота раздвоение ствола.

Усилитель переднего бампера автомобиля в средней части имеет вмятину округлой формы, характерную для контактирования со стволом дерева.

Данные повреждения передней части автомобиля однозначно указывают на контакт автомобиля с деревьями. Исследуя фотографии с места происшествия, экспертом установлено, что в месте конечного расположения автомобиля PEUGEOT PARTNER отсутствуют деревья, которые по форме и расположению могли бы оставить такие повреждения, которые имеет исследуемый автомобиль. 

Зафиксированная на фотографиях осыпь разрушенных деталей автомобиля, находящихся в непосредственной близости от обочины, указывает на то, что удар, в результате которого произошла россыпь осколков, должен был быть непосредственно на обочине. Однако, поскольку на обочине нахождение деревьев не установлено, то следует сделать вывод о том, что повреждения передней части автомобиля PEUGEOT PARTNER были получены им в результате иного ДТП, не имеющего отношения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в 

<

адрес>. 

Схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, составленной работниками ГИБДД и подписанной участниками ДТП, свидетельствует, что после столкновения автомобиль PEUGEOT PARTNER располагался на встречной полосе движения ближе к обочине по направлению своего движения.

Указанные обстоятельства и выводы эксперта подтверждают, что имеющиеся повреждения на автомобиле PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом не установлена причинная связь между повреждениями автомобиля PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению, соответственно требования о взыскании штрафных санкций и морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Руководствуясь статьями 929-931, 1064, 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд –

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 года.

Судья А.С. Цыкуренко