Дело № 1-124/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 21 июля 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой К.У., 

при секретаре Майоровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А.,

защитника – адвоката Орлова А.И., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** судимого:

-*** *** судом *** от по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением *** суда *** от *** условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** до *** ФИО1 находился по адрес*** у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего *** из магазина *** по адрес***.

Реализуя задуманное, в период с *** до *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в магазин *** по адрес*** и находясь в помещении данного магазина в период с *** до ***, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взял со стеллажа, расположенного в *** отделе магазина *** закупочной стоимостью 419, 99 руб., принадлежащую ***, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для кассира магазина ФИО2, минуя кассовую зону и игнорируя неоднократные законные требования кассира возвратить и оплатить товар, направился к выходу и покинул помещение магазина, удерживая *** таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее ***

С похищенной *** ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 *** причинен имущественный ущерб на сумму 419, 99 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и гражданским иском он согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку суд удостоверился, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, свою вину в совершенном преступлении, а также исковые требования он признает в полном объеме. 

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, наказание за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался. *** По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. *** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие хронического заболевания. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ***

Вопреки доводам защитника суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании не исследовалось, а признательные показания, на которые сослался защитник, учтены судом в качестве полного признания вины.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими преступность совершенного подсудимым деяния и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, согласно показаниям подсудимого, способствовало совершению преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, принимая во внимание, что он является единственным кормильцем в семье, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. К категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится. 

Принимая во внимание молодой и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, препятствующих или ограничивающих осуществление им трудовой деятельности, оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, изменению либо отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении причиненного ущерба, подлежит прекращению в связи с возмещением подсудимым причиненного ущерба в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

*** – хранить при материалах уголовного дела;

*** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе. 

Председательствующий Смирнова К.У.