Дело № 1-19/2019

Приговор

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников – адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, и ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

– ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

– ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории исправительного учреждения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора договорился со своим отцом ФИО4 о незаконном проносе на территорию исправительного учреждения и передаче ему во время длительного свидания наркотических средств.

Получив согласие от ФИО4, реализуя свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, имея источник приобретения наркотического средства, ФИО5 договорился с неустановленным лицом о приобретении и доставки по месту жительства ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, наркотического средства.

ФИО4, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств ФИО5, согласно договоренности с последним, получил от неизвестного ему источника вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой не менее 27,7 грамм, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, создав тем самым условия для совершения последующего его сбыта.

Реализуя свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО4, намереваясь во время длительного свидания с сыном ФИО5 передать указанные наркотические средства последнему, находясь в помещении туалета, расположенного в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, с целью скрытного проноса в исправительное учреждение наркотического средства поместил его себе в полость прямой кишки и направился на длительное свидание к сыну ФИО5.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан был задержан.

По тем же обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства, до конца не смог и ФИО5. 

После задержания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 20 минут, в хирургическом отделении ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО4 самостоятельно извлек из прямой кишки сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой не менее 27,7 грамм, которое он намеревался незаконно сбыть ФИО5 и которое последний намеревался незаконно приобрести.

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обнаруженное и изъятое наркотическое средство – «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 27,7 грамм образует крупный размер.

Таким образом, преступные действия ФИО4, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, и ФИО5, направленные на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам – в связи с задержанием ФИО4 и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу предъявленного обвинения подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил, что привезут посылку, в которой запрещенных предметов нет. Через некоторое время сын перезвонил и попросил забрать посылку, он вышел в подъезд, где лежал пакет, который он забрал и повесил на вешалку. В пакете была капсула в напальчнике. Утром он поехал к сыну в 

<

адрес>, пакет положил в Свидетель №3, думал, что в нем мобильник или сим-карта, по поводу наркотиков он не предполагал. Когда он приехал, он зашел в туалет и поместил этот сверток себе в прямую кишку. Сотрудникам он сказал, что у него ничего запрещенного нет, ему предложили проехать в больницу, сначала он отказался, но потом согласился. В больнице он самостоятельно извлек сверток, который при нем упаковали.

Ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя и в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО4 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ему периодически звонил сын ФИО5, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, и просил привести в колонию на длительное свидание посылку, которую привезут по адресу его жительства. Сначала он отказывался, поскольку понимал, что сын просит привести что-то запрещенное, однако ДД.ММ.ГГГГ он ответил сыну согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу ему позвонил сын ФИО5 и сообщил, что привезли посылку, просил забрать ее у подъезда. Спустившись к подъездной двери, со стороны улицы находился пакет, внутри которого находился сверток, помещенный в резиновый напальчник. Вернувшись в квартиру, пакет он положил на полку вешалки. Он предполагал, что в свертке находится какое-то наркотическое средство, предназначенное для ФИО5, так как ранее тот употреблял их. Также были предположения, что там, возможно, находятся сим-карты, телефон, денежные средства. На следующий день сверток он положил в карман и направился к бывшей супруге ФИО3, с которой поехали в 

<

адрес> в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан. Заполнив необходимые документы, они стали ждать своей очереди. Примерно в 12 часов он прошел в туалет, где сверток поместил себе в прямую кишку. Когда их вызвали, его завели в комнату досмотра. На вопрос о предметах, запрещенных в гражданском обороте, в том числе о наркотических средствах он ответил, что таковых у него не имеется. Ему предложили проехать в больницу, он отказался. Затем, когда приехали сотрудники полиции, он согласился проехать в больницу, где в кабинете у врача он извлек из прямой кишки сверток с наркотическим средством. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных при производстве предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему отцу и попросил привести ему на длительное свидание посылку, которую должны будут привести к его дому и оставить около подъезда. Поначалу отец отказывался, но в итоге согласился. Отцу напрямую, что будет в посылке, он не говорил, однако тот сам догадывался, что там наркотические средства, спрашивал у него об этом. После чего он ему ответил, что там действительно наркотическое вещество, однако какое именно не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он через интернет-магазин заказал 30 граммов наркотического средства «гашиш». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил отцу и сообщил тому, что вечером привезут посылку. Вечером ему сообщили, что посылку оставили у входной двери в подъезд. Далее он позвонил отцу и попросил забрать посылку. Время было около 

<

данные изъяты> часов. На следующий день он созвонился с отцом, в ходе беседы с которым узнал, что тот забрал посылку. Далее он стал ожидать свидания. Вечером он узнал, что отца задержали и у того нашли наркотики. Данные наркотические средства были предназначены ему для собственного потребления. 

<

данные изъяты>

Кроме признания подсудимыми ФИО4 и ФИО5 своей вины их вина во вменяемых им деяниях подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в больнице, когда сотрудники полиции привезли ФИО6 для выявления инородных тел в прямой кишке. ФИО4 самостоятельно извлек сверток, который при понятых упаковали, составили протокол, в котором он расписался. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил лечение в больнице, сотрудники полиции попросили его быть понятым, ему разъяснили права. В больницу привезли ФИО4, у которого изъяли сверток, который упаковали, составили протокол, где он расписался.

Согласно показаниям в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в Пестречинской ЦРБ, к нему обратились сотрудники полиции и попросили присутствовать при личном досмотре в качестве понятого. Он согласился. Ему и второму понятому разъяснили права. ФИО4 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи. ФИО4 ответил, что у него в прямой кишке имеется сверток, который тот самостоятельно извлек. Сверток был изъят и упакован. Был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и по окончанию поставили подписи. 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что у ее супруга есть сын ФИО5 от первого брака, который находится в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ супруг ездил к сыну на свидание, вернулся в 3 утра, рассказал ей, что у него изъяли сверток, в котором было наркотическое средство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что со своим бывшим супругом ФИО4 она ездит на свидания к сыну ФИО5, который отбывает наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ они также приехали к сыну, сотрудники осмотрели ФИО4, потом увели в другую комнату, а она осталась ждать. Их возили в больницу, ФИО4 завели к хирургу. Затем от сотрудников полиции она узнала, что ФИО6 пытался пронести наркотическое средство. 

Согласно показаниям в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, он является оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ, когда подошла очередь на длительное свидание ФИО4, при проходе через КПП последнему было предложено сдать запрещенные к использованию осужденных предметы: оружие, спиртосодержащие напитки, флеш-карты, сим-карты, наркотические средства и т.д. ФИО4 ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется. Далее тот был досмотрен сотрудником учреждения и ему было предложено проехать в Пестречинскую ЦРБ, однако тот отказался. После приезда сотрудников полиции ФИО4 согласился проехать в больницу, где у того был изъят сверток, в котором находилось наркотическое средство – «гашиш» весом 27,7 грамм. Со слов ФИО6 данное вещество предназначалось для его сына, от которого в дальнейшем получена явка с повинной, в которой тот сознался, что наркотическое средство предназначалось ему для личного потребления. 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО4 и ФИО5 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу личного досмотра и осмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении Пестречинской ЦРБ при личном досмотре ФИО4 последний извлек из прямой кишки сверток, который был изъят. 

<

данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – «гашиш (анаша, смола каннабиса)». Масса наркотического средства составляет 27,7 грамм. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сейф-пакет с первоначальной упаковкой. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению физико-химической экспертизы 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сейф-пакет с остатком наркотического средства. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъята детализация абонентского номера 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация абонентского номера 

<

данные изъяты> с участием ФИО4, который пояснил, что его сын звонил ему с абонентского номера 

<

данные изъяты>

Согласно детализациям абонентского номера 

<

данные изъяты>

Согласно детализации абонентского номера 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены детализации абонентских номеров 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении. 

<

данные изъяты>

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 доказана полностью как их признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО3, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3, а также вышеуказанными письменными материалами дела – 

<

данные изъяты>

Показания в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО3, ФИО3, а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные последними при производстве предварительного следствия, последовательны, а также объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания согласуются друг с другом, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Кроме того, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела – 

<

данные изъяты> добыты с соблюдением требований закона, объективны, следовательно их достоверность у суда также не вызывает сомнений.

Заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, не доверять которому оснований у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы основаны, в том числе на вышеуказанных письменных материалах дела, которые сомнений у суда не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы эксперта мотивированы, носят научно-обоснованный характер.

Показания подсудимого ФИО5, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями вышеуказанных лиц, с письменными материалами уголовного дела, оснований для самооговора не имеется, поэтому суд признает их достоверными. 

Оценивая в части возникших противоречий показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому достоверными в силу вышеизложенного в части возникших противоречий суд признает показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, а возникшие противоречия суд объясняет свойствами памяти при воспроизведении событий в судебном заседании по истечении длительного периода времени и способом защиты.

Все вышеприведенные доказательства, добытые в рамках уголовного дела, которые относимы, допустимы и достоверны, являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и их оценка позволяет сделать вывод, что вина подсудимых является установленной.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что ФИО4, реализуя соглашение, достигнутое с ФИО5, получив приобретенное последним наркотическое средство, а в дальнейшем поместив его в прямую кишку, осуществлял действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, и эти действия были направлены на последующую реализацию данного наркотического средства, согласно договоренности, ФИО5, отбывающему уголовное наказание в исправительном учреждении, для его личного потребления и без цели сбыта.

Эти же доказательства в своей совокупности также указывают на то, что действия ФИО4, направленные на сбыт наркотического средства, а также действия ФИО5, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, по независящим от них обстоятельствам не были доведены до конца, поскольку ФИО4 был задержан, а наркотическое средство изъято. Эти же доказательства указывают на то, что масса наркотического средства – «гашиш (анаша, смола каннабиса)» 27,7 грамм образует крупный размер.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в исправительном учреждении, в крупном размере.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При определении ФИО4 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, наличие пожилых родителей, положительные характеристики по месту регистрации, фактическому месту жительства, месту работы, наличие 

<

данные изъяты>, а также учитывает его личность, который не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств исключительными и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении ФИО5 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, а также учитывает его личность, который отрицательно характеризуется по месту жительства, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, совершил преступление, имея непогашенные судимости, допустив опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, вышеизложенных данных о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, для освобождения их от уголовной ответственности, а также суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Поэтому с учетом характеристик и личностей подсудимых, совершенных ими преступлений, а также, учитывая все вышеизложенные обстоятельства дела, влияние наказаний на исправления подсудимых, суд считает, что исправления ФИО4 и ФИО5 возможны лишь при условии их изоляции от общества, то есть при реальном лишении свободы без применения в отношении ФИО4 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, в отношении ФИО5 – штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказаний в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказаний ФИО4 и ФИО5 определяет в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО5 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечений в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказаний ФИО4 и ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: