Дело №2-907/2021

64RS0047-01-2021-001432-37

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турчаниновой Д.С., с участием представителя истца ФИО1 (ордер № 3 от 29.03.2021 г.), представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 02-01-60-1018ПД от 24.02.2021 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и индексации заработной платы, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и индексации заработной платы. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 до 27.03.2020г. занимал должность начальника отдела развития мясомолочной промышленности и кооперации Управления развития пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства Саратовской области и был уволен с занимаемой должности, в соответствии с приказом № 40-л от 10.03.2020г.

Согласно доводам истца, в период занимаемой должности ФИО3 привлекался к исполнению трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни, в количестве 62 дня. То есть, за время службы истцом отработано 62 выходных и нерабочих праздничных дня, однако, оплата данного времени ни в период службы, ни при увольнении произведена не была. Поскольку размер заработной платы составил 132231 руб. 07 коп., соответственно, оплате данная сумма заработной платы подлежала в двойном размере, в сумме 264462 руб. 14 коп.

ФИО3 был уволен 27.03.2020г., в силу ст. 140 ТК РФ, указанная сумма должна была быть выплачена истцу не позднее 28.03.2020г., что не было сделано ответчиком.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с Министерства сельского хозяйства Саратовской области в пользу ФИО3 задолженность по оплате труда за работу в выходные и праздничные дни в размере 264462 руб. 14 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 28.03.2020г. по 03.03.2021г. (341 календарный день) в размере 29355руб. 30коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, за каждый день просрочки за период с 04.03.2021г. по день фактической уплаты задолженности по заработной плате из расчёта задолженности в размере 264462руб 14 коп., индексацию заработной платы за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года включительно в размере 11107 руб. 42 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на обстоятельства аналогичные выше изложенным. Указал, на несогласие с ходатайством ответчика о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, поскольку полагает, что истцом такой срок пропущен мне был.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства Саратовской области - ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Так же указал, что 23.03.2020г. ФИО3 было подано заявление о произведении оплаты в двойном размере за ранее отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 62 дня за период с 2010 года по 2019 год. ФИО3 был уволен по собственному желанию 27.03.2020г. Следовательно, 27.03.2021г. срок исковой давности за обращением защиты своих трудовых прав о выплате денежной компенсации с момента его увольнения, истек 27.03.2020г., тогда как с исковым заявлением, с соблюдением требований процессуального закона, истец обратился 13.05.2021г., за сроком исковой давности для защиты своих трудовых прав применительно к этому случаю. Так же пояснил, что согласно приказам министерства о привлечении к работе в выходной день, изданным по устному согласованию с работниками, лицам, привлекавшимся к работе в выходной день, предоставляется иной день отдыха. Доказательств, опровергающих добровольный характер согласия ФИО3 на предоставление дней отдыха по приказам, действий по их обжалованию в связи с заменой условий выхода на работу в выходной день на материальную компенсацию, не имеется, что подтверждает согласие истца на избранную приказами форму компенсации.

Табели учета рабочего времени за период с 2010 по 2014 годы подлежали уничтожению в связи с истечением сроков хранения. Кроме того, табелями учета рабочего времени за 2015-2019 годы, заполненными собственноручно ФИО3 как начальником отдела опровергается, что им осуществлялся выход в выходные (праздничные дни, за исключением 25.04.2017г., 30.09.2017г., 17.11.2018г., 18.11.2018г., 16.11.2019г., 17.11.2019г.).

ФИО3 с заявлением о предоставлении дополнительных дней отпуска не обращался в период работы, приказ о предоставлении другого дня отдыха был составлен по устному согласию работников, в том числе ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство финансов Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (ст. 2 ФЗ № 79-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. 

Требования к содержанию и форме служебного контракта установлены в ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ. 

Условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В ст. 69 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ закреплено понятие индивидуального служебного спора. Индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2007г. Министерством сельского хозяйства Саратовской области и ФИО3 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы, а так же дополнительное соглашение к нему от 07.02.2008г., о размере денежного содержания установленного гражданскому служащему. Сторонами также были заключены дополнительные соглашения к служебному контракту 25.08.2008г., 12.11.2008г., 11.01.2009г., 28.06.2011г.02.12.2013г., 27.12.2013г.,01.10.2014г,,17.11.2016г., 17.05.2018г., 05.11.2019г.

Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом так же установлено, что с 23.01.2007г. ФИО3 был назначен на должность главного специалиста отдела развития кредитных страховых отношений и налоговой политики, до выхода основного работника с оплатой труда, согласно штатному расписанию (приказ от 23.01.2007г. № 71-к).

С 23.04.2007г., в порядке перевода истец назначен на должность консультанта отдела развития кредитных страховых отношений и налоговой политики ( приказ от 23.04.2007г. № 110-к).

ФИО3, в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 25.08.2008г. № 232-к назначен на должность начальника отдела развития предприятий мясомолочной промышленности управления развития пищевой и перерабатывающей промышленности с 25.08.2008г. 

В порядке перевода, на основании приказа от 17.11.2016г. № 204-л, ФИО3 назначен с 17.11.2016г. на должность начальника отдела развития мясомолочной промышленности и кооперации управления развития пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства Саратовской области.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ста. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абз.5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из приказа Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 10.03.2020г., ФИО3 освобожден 27.03.2020г. от занимаемой должности, по инициативе гражданского служащего, с выплатой денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска в количестве 5 календарных дней за период работы с 23.01.2020г. по 26.03.2020г. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (ст 36 настоящего Федерального закона).

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не оспаривался факт того, что ФИО3 на основании указанных приказов принимал участие в названных мероприятиях в указанные дни. 

Частью 2 ст. 113 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Из положений ст. 153 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 29.01.2010г. № 11, на Театральной площади и территории ГУ УК «Сельхозрынок» в п. Юбилейный г. Саратова организована сельскохозяйственная ярмарка. Приказом так же установлено: закрепить ответственных работников министерства сельского хозяйства области и подведомственных предприятий для дежурства на сельскохозяйственных ярмарках согласно приложению. Сотрудникам министерства, участвующим 30.01.2010г. в мероприятиях по проведению ярмарок, в соответствии с действующим законодательством, предоставить другой день отдыха.

Аналогичные приказы оформлены об организации проведения ярмарок: 13.03.2010г. (приказ от 12.03.2010 №25); 20.03.2010 (приказ от 19.03.2010г. №28); 27.03.2010г. (приказ от 26.03.2010г. №33); 28.08.2010г. (приказ от 28.08.2010г. №122); 11.09.2010г. (приказ от 10.09.2010г. №133); 18.09.2010г. (приказ от 17.09.2010г. №137); 02.10.2010г. (приказ от 30.09.2010г. № 144); 10.10.2010г. (приказ от 06.10.2010г. № 146); 23.10.2010г. (приказ от 22.10.2010г. №154); 19.03.2011г. (приказ от 17.03.2011г. №34); 23.07.2011г. (приказ от 22.07.2011г. № 101); 28.08.2011г. (приказ от 26.08.2011 №123); 10.09.2011г. (приказ от 09.09.2011г. № 131); 17.09.2011г. (приказ от 16.09.2011г. №134); 16.10.2011г. (приказ от 11.10.2011г. №152); 15.10.2011г. (приказ от 12.10.2011 №156); 29.10.2011г. (приказ от 29.10.2011 №168); 05.11.2011г. (приказ от 03.11.2011г. №175); 12.11.2011г. (приказ от 10.11.2011г. №181); 10.12.2011г. (приказ от 08.12.2011г. №194); 31.12.2011г. (приказ от 29.12.2011г. №222); 28.01.2012г. (приказ от 26.01.2012г. №21); 18.02.2012г. (приказ от 16.02.2012г. №33); 03.03.2012г. (приказ от 02.03.2012г. №48); 31.03.2012г. (приказ от 30.03.2012г. №61); 14.04.2012г. (приказ от 13.04.2012г. №69); 14.07.2012г. (приказ от 13.07.2012г. №132); 18.08.2012г. (приказ от 17.08.2012г. №162); 25.08.2012г. (приказ от 24.08.2012 № 168); 01.09.2012г. (приказ от 31.08.2012г. № 173); 15.09.2012г. (приказ от 14.09.2012 № 281); 20.10.2012г. (приказ от 19.10.2012г. № 210); 17.11.2012г. (приказ от 15.11.2012г. №236); 02.02.2013г. (приказ от 01.02.2013г. №25-пр); 16.03.2013г. (приказ от 14.03.2013г. №63-пр); 19.10.2013г. приказ от 17.10.2013г. №271-пр; 30.11.2013г. приказ от 29.11.2013 №308-пр; 28-29.12.2013г. приказ Министерства от 27.12.2013г. №355-пр; 08.03.2014г. приказ от 07.03.2014г. № 31-р); 01.05.2014г. (приказ от 18.04.2014г. 352-p); 05.10.2014г. (приказ от 03.10.2014г. №169-р); 29.11.2014г. (приказ от 26.11.2014г. №197-р); 14.11.2015г. (приказ от 11.11.2015г. №195-р); 26.12.2015г. (приказ от 25.12.2015г. №223-p); 02.10.2016г. (приказ от 30.09.2016г. № 161-p); 08.10.2016г. (приказ от 04.10.2016г. № 167-р); 03.12.2016г. (приказ от 01.12.2016г. №209-р); 22.04.2017г. и 25.04.2017 (приказ от 21.04.2017г. № 109-пр); 30.09.2017г. (приказ от 26.09.2017г. № 114-к); 07.10.2018г. (приказ от 04.10.2018г. №198-пр); 17.11.2018г. и 18.11.2018г. (приказ Министерства от 12.11.2018 №127-к); 01.01.2019г. (приказ от 14.12.2018 №256-пр); 13.04.2019г. (приказ от 11.04.2019г. №104-пр); 06.10.2019г. (приказ от 04.10.2019г. №262-пр); 16.11.2017г. и 17.11.2019г. приказ от 12.11.2019 №319-к); 28.12.2019г. (приказ от 27.12.2019 №352-пр).

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не оспаривался факт того, что ФИО3 на основании указанных приказов принимал участие в названных мероприятиях в указанные дни. 

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016г., установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ). Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ). Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016г. Спорные отношения возникли как до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ (периоды невыплаты 03.10.2016г.) и в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы) так и после (периоды невыплаты после 03.10.2016г.) и к ним должен применяться соответствующий срок обращения.

Поскольку требование о восстановлении нарушенного права заявлено истцом в суд 05.03.2021г., тогда как о нарушении своих прав истец узнал получая зарплату не в полном размере за период с марта 2010г. по декабрь 2019г., самое позднее с января 2020г., о предполагаемом нарушении прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, следовательно, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, уважительных причин пропуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Истцу ежемесячно при получении заработной платы было известно о нарушении его прав на получение заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, в связи с чем, он мог обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате работы в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку оплаты труда за выходные и праздничные дни в течение трех месяцев следующих за расчетным месяцем, за период до 03.10.2016г. и в течение года за последующие периоды.

Доводы стороны истца о том, что пропуск срока на обращение в суд необходимо исчислять с даты увольнения истца и получения расчета от ответчика, является необоснованным, по следующим основаниям.

Как указано ранее, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016г. № 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03.10.2016г. (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016г. № 272-ФЗ) Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Из ч. 3 ст. 12 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 ТК РФ и ч. 5 ст. 12 ТК РФ следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 56 Постановления от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 

Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В данном случае необходимые условия для признания спорных правоотношений длящимися отсутствуют. 

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и индексации, поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и индексации – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 июня 2021 года. 

Судья З.А. Левина