Дело № 2-1218/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002003-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «14» октября 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Маленкиной И.В.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» (далее – ООО «МФК «ВЗАИМНО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 21 сентября 2019г. № В-00538/АЗ в размере 258218 руб. 17 коп., из которых: 174750 руб. 36 коп. – основной долг; 69973 руб. 59 коп. – проценты; 13494 руб. 22 коп. – штрафные неустойки, и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки РЕНО FLUENCE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 316800 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 21 сентября 2019г. между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № В-00538/АЗ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 180000 руб. на 36 мес. под 84 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля РЕНО FLUENCE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, выразившееся в нарушении сроков внесения платежей по кредиту, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца ООО «МФК «ВЗАИМНО», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца ***

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2019г. между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № В-00538/А3, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 180000 руб. на срок 36 месяцев под 84% годовых *** 

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского займа *** графика платежей *** и общих условий договора потребительского займа, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ***

По условиям кредитного договора возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, которые состоят из оплаты основного долга и процентов. Сумма ежемесячного платежа по кредиту при заключении договора определена в размере 13808 руб. 76 коп., датой внесения платежа определено 21 число каждого месяца *** 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно (п. 12 Индивидуальных условий). 

В обеспечение исполнения договора потребительского займа 21 сентября 2019 г. между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога № В-00538/ДЗ транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передала ООО «МФК «ВЗАИМНО» в залог автомобиль РЕНО FLUENCE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***

В соответствии с п.1.2 вышеназванного договора залогодержатель (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами *** 

ООО «МФК «ВЗАИМНО» свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером *** 

Ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, с февраля 2020г. она прекратила исполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов ***

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, ФИО1 было направлено требование о возврате кредита, процентов и пени, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено (л.д.62).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «МФК «ВЗАИМНО» по кредитному договору от 21 сентября 2019г. № В-00538/АЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 258218 руб. 17 коп., в том числе: 174750 руб. 36 коп. – основной долг; 69973 руб. 59 коп. – проценты за пользование суммой займа; 13494 руб. 22 коп. – штрафные неустойки (пени) ***

Расчет задолженности ФИО1 не оспаривался и признается судом арифметически верным. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО «МФК «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 258218 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «МФК «ВЗАИМНО» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки РЕНО FLUENCE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 21 сентября 2019г. № В-00538/АЗ, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство на весь срок действий настоящего договора. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку автомобиль марки РЕНО FLUENCE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который был оценен сторонами в 360000 руб. (п. 1.5 договора залога) ***

На дату рассмотрения дела судом установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 95, 96). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п.3 ст. 348 ГК РФ).

В данном случае требования залогодержателя об обращении взыскания на спорное транспортное средство соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев ( п.2 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки РЕНО FLUENCE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах. 

Оснований для применения положений ГК РФ о прекращении залога судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для определения начальной продажной стоимости подлежащего реализации на открытых торгах транспортного средства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11782 руб. 18 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору потребительского займа от 21 сентября 2019 г. № В-00538/АЗ по состоянию на 13 июля 2020 г. в размере 258218 (Двести пятьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 11782 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 18 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки РЕНО FLUENCE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020г.

***

***