Дело №1-262/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 18 июня 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Насрутдинов М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимой ФИО1 ФИО8, 

её защитника адвоката Курбановой М.Ч., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УФРС РФ по РД,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживавшей до ареста в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

1) приговором Кумторкалинского районного суда от 25.01.2018 по ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Судимость не снята и не погашена;

2) приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 17.04.2018 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. К этому наказанию полностью присоединено наказание по приговору Кумторкалинского районного суда РД от 25.01.2018 в виде штрафа в размере 100 000 рублей, исполнив его самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы посчитано условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

3) приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 мая 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 17.04.2018 года исполнять самостоятельно.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 марта 2018 года ФИО1, примерно, в 14 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в съемной 

<

адрес>, тайно похитила телевизор фирмы «Самсунг», модель UE32F4500AK, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и её защитник не оспаривают.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия её судом квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшей вред возместила, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Между тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судима:

- приговором Кумторкалинского районного суда от 25.01.2018 по ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Судимость не снята и не погашена, приговор не исполнен; 

- приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 17.04.2018 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ей назначено 2 года лишения свободы, к этому наказанию полностью присоединено наказание по приговору Кумторкалинского районного суда РД от 25.01.2018 в виде штрафа в размере 100 000 рублей, исполнив его самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы посчитано условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Приговор Кумторкалинского районного суда от 25.01.2018, которым ФИО1 осуждена по ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей не погашена и не снята, следовательно, в ее действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 на данном этапе возможно только в условиях реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 мая 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, однако данное преступление совершено ФИО1 до постановления предыдущего приговора, в связи с чем окончательное наказание ей назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии общего режима.

Каких – либо законных оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – телевизор фирмы «Самсунг», модель UE32F4500AK подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному данным приговором полностью присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 17.05.2018 и окончательно назначить ФИО1 ФИО11 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1 ФИО12, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 31 марта 2018 года, с зачетом времени предварительного заключения.

Вещественное доказательство по делу- телевизор фирмы «Самсунг», модель UE32F4500AK возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Насрутдинов