РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республика Татарстан Ахметова Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обосновании указав, что при проведении освидетельствования права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ему не разъяснены; последствия прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему также не были разъяснены; тестового забора воздуха прибором не проводилось, документы на прибор ему не предъявлялись, целостность клейма не продемонстрировали. 

В судебное заседание ФИО3 и его представитель не явились, о времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут около 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch-K 902889, результат – 1,269 мг/л, с которым ФИО2 согласился, о чем имеется подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в отношении ФИО2 составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем также имеется его подпись.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; результатами освидетельствования, с которыми ФИО2 согласен; актом № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ФИО1 ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4

Мировым судьей дана надлежащая оценка акту освидетельствования на состояние опьянения и сделан вывод о бесспорности управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, понятые зафиксировали подписями факт совершения в их присутствии процессуального действия и установления состояния опьянения, содержание и результаты которого закреплены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и бумажном носителе (чек) прибора. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Требование данной нормы при освидетельствовании ФИО2, инспектором ДПС соблюдены. 

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в том числе с учетом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменения постановления мирового судьи, при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО7 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова