Дело № 12-238/2019

УИД № 16RS0038-01-2019-001915-39 

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре судебного заседания Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... Г. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. 

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить данное постановление, указав, что она не согласна со вмененной ей в вину п. 8.4 ПДД РФ, поскольку её транспортное средство начало маневрирование заблаговременно, подавая сигнал поворота направо, расстояние от моего до следующего за ней транспортного средства было значительным, помех и препятствий не создавала. Второй водитель должен был соблюдать требования п. 9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, в полном объеме и просила жалобу удовлетворить, пояснив, что удар был сзади, автомобиль КАМАЗ она не видела, так как там была слепая зона.

Заинтересованное лицо Г1. суду пояснил, что на ......, дорога трех полосная, он на автомобиле КАМАЗ ехал по средней полосе, ФИО1 ехала по крайней левой полосе, потом включив правый сигнал поворота, стала перестраиваться в правый ряд и в этот момент произошел удар, поскольку ему некуда было уйти, по левому ряду ехал легковой автомобиль.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судья, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы –без удовлетворения.

Статья 12.14 ч. 3 КоАП РФ гласит, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела ФИО1 Дата обезличена в 15:14 по адресу: ......, управляя транспортным средством СНEVROLET LACETTI, регистрационный знак 

<

***>, совершила нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении с левой полосы на правую полосу, не уступила дорогу транспортному средству, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... Р., письменными объяснениями ФИО1, Г1., Ф., А., схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата обезличена, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

При вышеизложенных обстоятельствах судья считает, что постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... Г. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции. 

Доводы ФИО1 о том, что она не нарушала требования п.8.4 ПДД РФ, а наротив второй участник должен был соблюдать требования п. 9.10 КоАП РФ являются необоснованными и опровергаются материалами дела и видеозаписью с видеорегистратора, предоставленного Г1., из которых следует, что ФИО1 стала перестраиваться из крайней левой полосы в правую полосу движения, создав препятствие для движения транспортному средству под управлением Г1., двигавшемуся попутно без изменения направления.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... Г. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения. 

Судья