Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4429 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен) данном участке расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание столовой.

Распоряжением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р с учетом внесенных изменений, распоряжением от (дата обезличена) (номер обезличен)-р ей было разрешено проектирование реконструкции здания столовой и строительство банного комплекса.

06.07.2008 г. администрацией (адрес обезличен) ей было выдано разрешение на реконструкцию столовой «Волга» с благоустройством прилегающей территории и строительством банного комплекса. В 2017году она закончила строительство здания банного комплекса

В июне 2018 года она обратилась в Управление Росреестра по НО за постановкой на кадастровый учет построенного здания банного комплекса и регистрацией ее права собственности на здание банного комплекса. Однако получила отказ от (дата обезличена).

В обоснование отказа управление указало, что выданное разрешение на строительство является некорректным, поскольку объектом такого разрешения может быть либо реконструкция существующего объекта, либо строительство нового объекта. Поскольку разрешение (номер обезличен) выдано на два действия на разные объекты, осуществить регистрационные действия в отношении построенного отдельностоящего здания банного комплекса по такому разрешению на строительство не представляется возможным.

Данное препятствие является неустранимым препятствием, преодолимым лишь судебным решением.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ здание является недвижимым имуществом и в отношение него произведена техническая инвентаризация, о чем имеется технический отчет от 06.08.2018г., выполненный кадастровым инженером.

Строительство соответствует требованиям строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением от (дата обезличена), выданным экспертом МП Проектная мастерская «Технологии Строительства».

Однако указанное здание хоть и построено в границах принадлежащего ей на праве собственности участке, но отвечает признакам самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Иного разрешения на строительство она уже не может получить, а в рамках существующего разрешения на строительство банного комплекса не может зарегистрировать свое право собственности на это здание.

Здание банного комплекса соответствует условиям указанным в п.3 ст.222 ГК РФ, для признания на самовольную постройку права собственности. Вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство данного здания и не противоречит Правилам застройки и землепользования (адрес обезличен).

Постройка расположена в границах земельного участка, что подтверждается планом по инвентаризации земельного участка от 06.08.2018г.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 8, 222 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен), Пленума ВАС РФ (номер обезличен) о (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит:

Признать за ней, ФИО1 право собственности на здание банный комплекс площадью 172,20 кв. м, этажностью: 2, находящееся по адресу: (адрес обезличен), расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), адрес земельного участка: (адрес обезличен).

В судебное заседание истец не явилась, его представитель поддержал вышеуказанные требования своего доверителя. 

Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело без их участия и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что ФИО5 (истцу по делу) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4429 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения отдельно стоящего здания столовой». Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 19.12.2005г., запись (номер обезличен)л.д.7) На данном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание столовой.

Распоряжением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р с учетом внесенных изменений, распоряжением от (дата обезличена) (номер обезличен)-р истцу было разрешено проектирование реконструкции здания столовой и строительство банного комплекса. (л.д.13,14)

04.09.2008г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации (адрес обезличен) было утверждено архитектурно-планировочное задание (номер обезличен) на реконструкцию здания столовой и строительство банного комплекса. В 2009г. был разработан рабочий проект строительства.(л.д.15-23)

06.07.2009 г. администрацией (адрес обезличен) истцу было выдано разрешение № (номер обезличен) на реконструкцию столовой «Волга» с благоустройством прилегающей территории и строительством банного комплекса (л.д.6). В дальнейшем срок действия разрешения на строительство неоднократно продлевалось. В 2017году истец закончила строительство здания банного комплекса

В июне 2018 года истец обратилась в Управление Росреестра по НО за постановкой на кадастровый учет построенного здания банного комплекса и регистрацией ее права собственности на здание банного комплекса. 

В чем истцу был дан отказ от (дата обезличена) (номер обезличен).(л.д.36)

В обоснование отказа управление указало, что выданное разрешение на строительство является некорректным, поскольку объектом такого разрешения может быть либо реконструкция существующего объекта, либо строительство нового объекта. Поскольку разрешение (номер обезличен) выдано на два действия на разные объекты, осуществить регистрационные действия в отношении построенного отдельностоящего здания банного комплекса по такому разрешению на строительство не представляется возможным.

В соответствии с ч.1,2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ: Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан...

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 о 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГКРФ.

Также установлено, что возведенное здание является недвижимым имуществом и в отношение него произведена техническая инвентаризация, о чем имеется технический отчет от 06.08.2018г., выполненный кадастровым инженером.(л.д.24-36) Согласно которого здание: 2017 года постройки, имеет 2 этажа (надземную и подземную части), площадь 172,20 кв.м.

Согласно экспертного заключения от (дата обезличена), выполненным МП Проектная мастерская «Технологии Строительства»:

Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции здания банного комплекса, расположенного по адресу: расположенного по адресу: РФ, (адрес обезличен), находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения принятые при строительстве здания соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Данный объект соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Здание может эксплуатироваться по своему функциональному назначению в любое время года.

Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве здания банного комплекса, не обнаружено.

Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил. (л.д.37-67)

Согласно плана инвентаризации, выполненного кадастровым инженером, нежилое здание находится в границах земельного участка истца (л.д.23) 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, суд считает требования истца о признании право собственности на объект недвижимости – здание банного комплекса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что спора по поводу указанного объекта недвижимости не имеется, разрешение на его строительство было получено в установленном законом порядке, постройка не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, с разрешенным использованием под данное строение. Доказательств обратного суду не представлено и в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (дата рождения (дата обезличена), место рождения: Беларусь, гражданство: Латвия, пол: женский, паспорт Латвии (номер обезличен), выдан Паспортным отделом (адрес обезличен) (дата обезличена), адрес постоянного места жительства (адрес обезличен), д. Зелецино, (адрес обезличен)), право собственности на нежилое здание - банный комплекс площадью 172,20 кв. м, этажностью: 2, находящееся по адресу: (адрес обезличен), расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), адрес земельного участка: (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю. Кондратьев