К делу №1-212/24

23RS0012-01-2022-002656-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 октября 2024 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Галиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горячий Ключ Рубана В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мирошникова Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении торгового павильона №«...», расположенного на территории рынка, по адресу: 

<

адрес>, где располагается мастерская по ремонту мобильных телефонов, обнаружив при входе в павильон открытую сумку ФИО7, решил совершить хищение денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, находясь в помещении мастерской по ремонту сотовых мобильных телефонов по указанному адресу, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для других лиц, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в сумке ФИО7, незаконно завладел денежными средствами в сумме 5000 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, совершив своими действиями их тайное хищение.

Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, в результате чего причинил своими действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, исследовав письменное заявление потерпевшей ФИО7, согласившейся с ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, по которому обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, причиненный ущерб потерпевшей возмещён в полном объеме.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания в виде исправительных работ не в максимально возможном размере.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным достижение одной из целей наказания в виде исправления в отношении подсудимого, без реального отбывания им наказания, таким образом, суд не может применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для назначения ФИО1, наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Поскольку ФИО1 судом назначается менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что назначаемое подсудимому наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы, а при отсутствии такового, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, избранную меру пресечения- отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон Galaxy А14, возвращенный на ответственное хранение ФИО7, оставить последней по принадлежности; DWD-R диск, изъятый в ходе осмотра место происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле на весь период хранения уголовного дела №1-212/2024.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующая- подпись