Дело № 12-202/2025

РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Анива 

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Малярова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 26.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев.

Защитник ФИО1 – Маляров А.А. с постановлением не согласился, 

<

данные изъяты> в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что управление транспортным средством с краткосрочными (транзитными) номерными знаками, срок действия которых истек, может быть квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), но не образует состав административного правонарушения по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО3 не оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с тем, что срок действия регистрационных знаков истек. Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сахалинской области от 26.06.2025 по делу № 5-788/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1, его защитник, представитель административного органа, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 31.05.2025 в 18.10 час. на 12 км +050 м. автодороги 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которые не соответствуют требованиям, установленным стандартам Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации. Не соответствует толщина линий цифр и букв, примененных на лицевой стороне, а также материал из которого изготовлен знак.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно материалам дела, транспортное средство 

<

данные изъяты> было приобретено ФИО1 25.12.2012 на это транспортное средство были выданы краткосрочные номерные знаки № на 20 дней.

Делая вывод об управлении ФИО4 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходили из того, что на автомобиле "Мазда" в момент, относящийся к событию административного правонарушения, были установлены подложные номера, поскольку государственный регистрационный знак не соответствует ГОСТ Р50577-2018 ввиду различий цифр, букв по форме (высота, ширина, толщина, форма краев) и используемых материалов.

В соответствии с ГОСТ Р50577-2018, в зависимости от применяемых регистрационных знаков транспортные средства подразделяют на следующие группы: группа 4 - транспортные средства, временно допущенные к участию в дорожном движении (пункт 3.1).

Устанавливают следующие типы регистрационных знаков: на Транспортные средства группы 4 устанавливают следующие типы регистрационных знаков: тип 15 - для легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей, автобусов, автомобильных прицепов и полуприцепов (пункт 3.2.4).

Регистрационные знаки типов 15 - 18 должны изготавливаться типографским способом, обеспечивающим выполнение установленных настоящим стандартом требований в течение сроков, на которые они выдаются (пункт 4.9). 

Вместе с тем, государственные регистрационные знаки были выданы 28.12.2012 г., о чём указано в паспорте транспортного средства 65 УТ 930273.

На дату выдачи государственных регистрационных знаков 28.12.2012 г. действовал ГОСТ Р50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утв. постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 г. № 165 (с изменениями, утв. приказом Ростехрегулирования от 22.05.2009 г. № 164-ст).

В силу п. 3.1 ГОСТ Р50577-93, в зависимости от применяемых регистрационных знаков транспортные средства подразделяют на следующие группы: 4 - транспортные средства, временно допущенные к участию в дорожном движении.

Согласно п. 3.2.4 ГОСТ Р50577-93, на транспортные средства 4-й группы устанавливают следующие типы регистрационных знаков: 15 - для легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей, автобусов, автомобильных прицепов и полуприцепов.

В соответствии с п. 4.9 ГОСТ Р50577-93, регистрационные знаки типов 15-18 должны изготавливаться типографским или иным способом, обеспечивающим выполнение установленных настоящим стандартом требований в течение сроков, на которые они выдаются.

Таким образом, ГОСТ Р50577-93, действующий на дату выдачи государственных регистрационных знаков, предусматривал их изготовление не только типографским способом, как это предусмотрено ГОСТ Р50577-2018, но и иным способом.

Согласно п. И.7 Приложения И «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах», регистрационные знаки типа 15 должны устанавливаться на легковых, грузовых автомобилях, автобусах (один спереди и один сзади) и прицепах (один сзади) на штатные места установки регистрационных знаков этих транспортных средств.

Должно быть обеспечено надежное крепление регистрационных знаков типа 15 в течение всего срока их действия с использованием, при необходимости, рамок или других переходных конструктивных элементов.

Также ГОСТ Р50577-93 предусматривал наличие в государственном регистрационном знаке типа 15 двух отверстий диаметром 7 мм, очевидно, предназначенных для крепления на штатном месте установки знаков спереди и сзади транспортного средства.

Таким образом, по состоянию на декабрь 2012 г. ГОСТ Р50577-93 допускал изготовление государственных регистрационных знаков типа 15 иным способом, помимо типографского. Цифры и буквы по форме (высота, ширина, толщина, форма краев) соответствуют как старому ГОСТ Р50577-93, так и новому ГОСТ Р50577-2018.

Приведенные выше сведения позволяют сделать вывод о том, что установленный на транспортном средстве "Мазда" номерной знак «МН947А65», не отвечает признакам подложного государственного регистрационного знака, поскольку не может быть признан таковым выданный по ранее действующему ГОСТу краткосрочный (транзитный) номерной знак, срок действия которого истек.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии изменений, искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства.

Таким образом, управление ФИО1 31.05.2025 транспортным средством "Мазда" с государственным регистрационным знаком МН947А65 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление транспортным средством с краткосрочными (транзитными) номерными знаками, срок действия которых истек, может быть квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 указанного Кодекса (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке).

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сахалинской области от 26.06.2025 по делу № 5-788/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что 31.05.2025 в 18.10 час. на 12 км +050 м автодороги 

<

адрес> повторно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке в срок, предусмотренный правилами дорожного движения.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 26.06.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Анивского районного суда А.Г. Киекбаева