Дело № 2-1112/2019

20 декабря 2019 года

город Вельск

29RS0001-01-2019-001635-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А., 

при секретаре Хомовой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Вельское» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, 

установил:

администрация МО «Вельское» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обосновывает требования тем, что решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке переселения из аварийного жилищного фонда по адресной программе предоставлено взамен аварийного жилого помещения, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма.

Многоквартирный жилой 

<

адрес> 

<

адрес> снесен. Фактически при предоставлении жилого помещения ФИО1 за ней должно быть прекращено право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени право собственности ФИО1 в ЕГРП не погашено, а поэтому просят признать отсутствующим право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру. 

Представитель администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

ФИО1 на судебное заседание также не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, регистрационная запись №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

На основании акта обследования и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> признан непригодным для проживания.

Распоряжением главы МО «Вельское» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О расселении и последующем сносе многоквартирных домов аварийного жилищного фонда муниципального образования «Вельское» произведено расселение граждан проживающих в 

<

адрес> 

<

адрес>. После переселения граждан произведен снос аварийного жилого дома, что подтверждается Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Таким образом, семья ФИО1 в настоящее время обеспечена жилым помещением.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами достоверно подтверждается гибель спорного объекта недвижимого имущества, поскольку оно перестало существовать в качестве объекта права, то суд считает, что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия истца на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 29:01:190501:291.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с положениями п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация МО «Вельское» как государственный орган по настоящему делу освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениями п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Вельское» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности на квартиру под номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № квадратных метров, с условным номером № зарегистрированным за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев