Дело № 5-442/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В. (214001 

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД Ц., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. у 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в части управления транспортным средством с нарушениями требований п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании ФИО1 с составленным протоколом не согласился, пояснил, что ранее данное ему требование о прекращении правонарушения им исполнено, тонировка с передних стекол снята, о чем представил квитанцию. Уже после этого он затонировал стекла снова, т.к, не любит ездить без тонировки. После этого светопропускаемость стекол с новой тонировкой никто у него не проверял.

Судья, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. у 

<

адрес>, инспектор ГИБДД решил, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в части управления транспортным средством с нарушениями требований п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно рапорту инспектора Ц., ДД.ММ.ГГГГг. в 21час.15 мин. во время несения службы у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль БМВ Х5 гос. рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, поскольку на автомобиле установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованию п. 4.3 технического регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». При проверке по АБД установлено, что данному гражданину ДД.ММ.ГГГГ выдавалось требование о прекращении аналогичных противоправных действий.

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 доставлен в УМВД России по 

<

адрес> в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано требование о прекращении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в срок до 00 час. 00 мн. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 44 мин. Задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано требование о прекращении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в срок до 00 час. 00 мн. ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в суд представлена квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в ИП К. снял тонировку с передних стекол дверей с автомашины BMW Х5 г.н. 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 в установленные сроки исполнил требование о прекращении правонарушения, а управление им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем с нарушениями требований п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» нельзя расценивать как невыполнение законного требования сотрудника полиции, поскольку судье не представлено доказательств, опровергающих утверждения ФИО1, подтвержденные квитанцией об исполнении работ по снятию тонировки во исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГг.

При указанных обстоятельствах суд считает неправомерным вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3КоАПРФ, что является основанием для прекращенияпроизводства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ 

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Федеральный судья Л.В.Ковалева