Дело № 2а-282/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000280-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С.,

при секретаре М.О.Н.,

с участием административного истца М.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску М.А.Н. к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду через торги, об обязании подготовить и организовать аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка,

установил:

М.А.Н. обратился в суд с административным иском к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики с требованием о признании решения администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным, возложении на административного ответчика обязанности по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Административное исковое заявление М.А.Н. мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он через портал «Госуслуги» направил в администрацию Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики заявление № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду через торги.

ДД.ММ.ГГГГ решением администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

Не согласившись с указанным решением, он его обжаловал в Вурнарский районный суд Чувашской Республики. Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его требования были удовлетворены, решение администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполняя решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики повторно рассмотрела заявление М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на земельном участке № имеется сооружение с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности ГУП «Биологические очистные сооружения» Минстроя Чувашии.

Считает, что указанным решением нарушены его права, и, ссылаясь на требования ст.85, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и возложить на администрацию Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики обязанность провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка № в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец М.А.Н. требования, изложенные в административным исковом заявлении, поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в повторном отказе в предоставлении ему земельного участка в аренду администрация указывает единственный аргумент. В своем отказе они пишут, что не могут предоставить земельный участок и организовать аукцион по одной единственной причине: из-за того, что на земельном участке проходит сооружение с кадастровым номером №. На сайте Национальной системы пространственных данных, где публикуются сведения о прохождении объектов, сооружений, земельных участков и объектов капитального строительства он сделал выкопировку и пояснил, что данное сооружение не просто не проходят по данному земельному участку, оно даже не близко к этому земельному участку. На данном земельном участке сейчас ничего не расположено, там есть некая хибарка в виде бани, которым пользовалась какая-то женщина. Эта женщина сейчас, к сожалению умерла. Земельный участок никак и никем не используется, он огорожен, хибарка стоит. Площадь земельного спорного участка 373 кв.м.

Административный ответчик администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель И.А.Ю. пояснил, что администрация правомерно отказала М.А.Н. по его заявлению. Наличие на спорном земельном участке объекта с кадастровым номером № подтверждается выпиской Росреестра, которая суду была представлена. Считают, что довод истца о том, что спортивную площадку можно было на арендуемом земельном участке сделать, не обоснован, в связи с тем, что на судебном заседании по другому делу суд посчитал договор аренды действующим. Других земельных участков нет рядом с данным домом для обустройства детской спортивной площадки, именно данный земельный участок был предоставлен для благоустройства детской спортивной площадки Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа. Согласно положению об УБиРТ оборудование и благоустройство детских спортивных площадок находится в их компетенции. Просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью.

Также пояснил, что в ответе М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа указан п.п. 12 п. 8 ст. 39.11 Земельного Кодекса, то есть земельный участок планируется для земельных нужд. Детская площадка - это и есть муниципальные нужды. Решением суда данный отказ признали незаконными. Администрация повторно рассмотрела заявление М.А.Н. При повторном рассмотрении основанием отказа послужило то, что на данном земельном участка согласно выписке Росрееста имеется сооружение с кадастровым номером №, которое находится в собственности Чувашской Республики и передано в хозяйственное ведение ГУП «БОС» с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель решения от ДД.ММ.ГГГГ в ответе указал основание - подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, что сооружение как объект недвижимости земельный участок, на котором он расположен, не могут выступать в обороте раздельно. Исполнитель так указал, ответ переделать на данном этапе у него нет полномочий. Администрация направила запрос в Минэкономразвития ДД.ММ.ГГГГ. На запрос ответ из Минэкономразвития не поступил, хотя исполнители много раз звонили. Поскольку Минэкономразвития не дал ответ и не изъявил желания, в связи с этим на следующем градсовете было принято решение о предоставлении данного земельного участка Управлению по благоустройству и развитию территорий для обустройства спортивной площадки. Назначение земельного участка изменили с огородничества на спорт, чтобы спортивную площадку сделать. Заявление М.А.Н. было рассмотрено, ответ ему был дан, администрация, являясь правообладателем, распорядилась земельным участком. На данный момент на земельном участке ничего не строится, но планируется обустройство детской площадки. Никак не смог прокомментировать то, что канализационные сети по спорному земельному участку не проходят. Указал, что в выписке из ЕГРН Роскадастр указывает, что проходят. Указал, что не знает, кто вносит сведения в эту систему.

Заинтересованные лица Управление по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии, ГУП ЧР «БОС» Минстроя Чувашии, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо МУП «Вурнарское БТИ», о времени и месте судебного заседания, извещенное надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представили отзыв по административному исковому заявлению, в котором указали, что согласно сведениям о координатах характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым номером №, данное сооружение не проходит и не пересекает земельный участок с кадастровым номером № (л.д.106).

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан на обращение лично, а также на направление индивидуальных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Частью 8 ст.39.11 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч.8 ст.39.11 ЗК РФ (ч.24 ст.39.11 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. обратился с заявлением в администрацию Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:09:280105:519 (л.д.102-104).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка, в связи с планированием его для муниципальных нужд (л.д.4).

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение администрации Вурнарского муниципального округа по заявлению М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в виде письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 373 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признано незаконным. На администрацию Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики возложена обязанность повторного рассмотрения обращения М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Решение Вурнарского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании градостроительного Совета Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, оформленного протоколом №, было повторно рассмотрено обращение М.А.Н. о предоставлении земельного участка в аренду площадью 373 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором было принято решение о невозможности предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду в связи с пересечением с землями общего пользования (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. дан повторный ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется сооружение с кадастровым номером № – канализационная сеть, которая принадлежит на праве собственности Чувашской Республики и передана с ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение ГУП «Биологические очистные сооружения» Минстроя Чувашии. Со ссылкой на п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ указано, что сооружение, как объект недвижимости и земельный участок, на котором оно расположено, не могут выступать в обороте раздельно (л.д.5,34,121).

Поскольку решение администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении аукциона, не содержит обстоятельств, предусмотренных ч.8 ст.39.11 ЗК РФ и не соответствует решению, принятому на заседании градостроительного Совета Вурнарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-125), то суд приходит к выводу о незаконности такого решения.

Кроме этого, постановлением администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с «для огородничества» на «спорт».

Постановлением администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от 01.04.2025 №422 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению по благоустройству и развитию территорий Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики с видом разрешенного использования земельного участка: «спорт» (л.д.35, 132).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 373 кв.м., вид разрешенного использования «спорт», правообладателем является Управление по благоустройству и развитию территорий Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики (л.д.10-13, 133-136).

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что канализационная сеть, имеющая кадастровый №, расположена в пределах нескольких кадастровых номеров, в том числе № (л.д.101-102).

Согласно распоряжению Министерства экономического развития имущественных отношений Чувашской Республики от 25.08.2023 №610-р в государственную собственность Чувашской Республики из муниципальной собственности Вурнарского муниципального округа передана канализационная сеть с кадастровым номером № (л.д.42-54).

Администрацией Вурнарского муниципального округа в решении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется сооружение с кадастровым номером № – канализационная сеть, которая принадлежит на праве собственности Чувашской Республике и передано в хозяйственное ведение ГУП «БОС» Минстроя Чувашии, и сделана ссылка на п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ с выводом о том, что все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков и в связи с этиим направлено предложение Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об оформлении права на земельный участок.

Вместе с тем, ссылка администрации Вурнарского муниципального округа в решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении аукциона на требования п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, противоречит требованиям ч.8 ст.90 ЗК РФ, где указано, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Таким образом, администрацией Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, наряду с доводами, изложенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном рассмотрении заявления М.А.Н., принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», где вид разрешенного земельного участка «для огородничества» из земель населенных пунктов, площадью 373 кв.м. с кадастровым номером № изменен на вид разрешенного использования на «спорт» (л.д.131) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению по благоустройству и развитию территорий Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики (л.д.132). В то же время земельный участок с кадастровым номером № не содержит каких-либо ограничений (л.д.133-136).

Также, из объяснений М.А.Н. и представленной выкопировки из Национальной системы пространственных данных следует, что сооружение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не пересекаются (л.д.91).

Министерством экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно публичной кадастровой карте объект недвижимости «канализационная сеть» с кадастровым номером № расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером №. Считают, что при проведении кадастровых работ допущена ошибка, в части земельных участков, в пределах которых расположен объект (л.д.89).

Согласно ст.12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон 218-ФЗ) публичная кадастровая карта подлежит размещению на портале пространственных данных национальной системы пространственных данных для просмотра без подачи запросов и взимания платы.

Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования и включает сведения утвержденные приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 № 145 «Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах» и включает в себя в том числе: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс); контуры зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства (актуальные, временные); границы земельных участков (актуальные, временные).

Из положений ст.13 Федерального закона 218-ФЗ следует, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Постановлением Правительства РФ от 07.06.2022 №1040 утверждено Положение о федеральной государственной географической информационной системе «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» (далее – Положение) которым определен, в том числе состав сведений, подлежащих размещению в системе; состав категорий пользователей и поставщиков информации, которая вносится в систему.

Указанное Положение раскрывает понятие «поставщики информации», к которым отнесены, в том числе российские юридические лица, органы Союзного государства, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, представляющие информацию, которая вносится в систему из их информационных систем, содержащих в том числе пространственные данные, и понятие «оператор системы» - публично-правовая компания «Роскадастр» или федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» до завершения процедуры реорганизации указанного учреждения в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр».

В соответствии с п.10 Положения Поставщики информации обеспечивают полноту, актуальность и достоверность информации, обмен которой осуществляется при информационном взаимодействии с системой, а также своевременность ее представления.

Пунктом 21 Положения предусмотрена, что ответственность за полноту, актуальность и достоверность информации, представляемой поставщиками информации и пользователями при информационном взаимодействии с системой, а также своевременность ее представления несут поставщики информации и пользователи.

В отзыве на извещение ООО «Вурнарское БТИ», указало, что согласно сведениям о координатах характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым номером №, данное сооружение не проходит и не пересекает земельный участок с кадастровым номером № (л.д.106).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, являясь поставщиком информации в Единую цифровую платформу «Национальная система пространственных данных» и отвечающая за ее полноту, актуальность и достоверность, принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ по повторному рассмотрению обращения М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на неактуальную информацию относительно расположения на земельном участке с кадастровым номером № объекта сооружения – «канализационные сети» с кадастровым номером №, и мер по актуализации такой информации, как правообладатель земельного участка, не предпринимала.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что решение администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении аукциона, не содержит обстоятельств, предусмотренных ч.8 ст.39.11 ЗК РФ, содержит выводы о невозможности раздельного оборота земельного участка с кадастровым номером № и объекта сооружения – «канализационные сети» с кадастровым номером №, которые противоречат требованиям земельного законодательства, являются неактуальными, суд считает, что требования М.А.Н. в части признания решения администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце четвертом названного пункта указано, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, отказывая, в удовлетворении требований о возложении на администрацию Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики обязанности подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу суд исходит из того, что вопрос принятия указанного решения относится к компетенции административного ответчика.

Требования, указанные в пунктах 3 и 4 просительной части административного искового заявления об истребовании решения градостроительного совета, на котором повторно рассматривалось заявление М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании решения о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Управлению по благоустройству и развитию территорий Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики земельного участка с кадастровым номером № суд расценивает, как не требующие разрешения судом по существу, поскольку выражены в качестве ходатайства, административным ответчиком исполнены, представлены в материалы дела и судом исследованы (л.д.31-33,35, 123-125, 132).

Суд, в силу принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, не вправе понуждать данный орган к принятию определенного решения, предрешая его существо, а лишь возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть по существу заявление М.А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление М.А.Н. удовлетворить частично:

Признать решение администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером № через торги, незаконным.

Возложить на администрацию Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН №) обязанность повторно рассмотреть по существу заявление М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 373 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, через торги в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования М.А.Н. о возложении обязанности по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на администрацию Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.С.Баранов

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.