Дело № 12-183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород 04 июля 2019 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С.Ежов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 04.04.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест НН»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 04.04.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест НН».

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО1 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, признать ООО «ДорСтройИнвест НН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В обосновании своих доводов автор жалобы указал, что юридическое лицо извещалось им лично о времени и месте судебного заседания по месту фактического нахождения, кроме того, должностное лицо не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (автор жалобы), лицо в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, у ... юридическим лицом ООО «ДорСтройИнвест НН» не выполнены требования по безопасности дорожного движения, допущено образование снежного вала ближе 10 метров от пешеходного перехода (непосредственно на переходном переходе), тем самым создана угроза безопасности дорожного движения, в нарушение п.8.8 №... На основании изложенного 28 января 2019 в 10 часов 20 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДЦ УМВД России по Г.Н.Новгороду страшим лейтенантом полиции составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП, в отношении юридического лица - ООО «ДорСтройИнвест НН».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест НН», мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие законного представителя ООО «ДорСтройИнвест НН» с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Суд второй инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанный протокол признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении в отношении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, процессуальных гарантий на защиту своих прав, участие в составлении протокола (постановления) и представление пояснений.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 28 января 2019 года должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду в отсутствие представителя юридического лица ООО «ДорСтройИнвест НН», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 3).

В материалах дела об административном правонарушении имеются копии извещений от 22.01.2019 года и 25.01.2019 года, адресованные руководителю ООО «ДорСтройИнвест НН» ФИО7 с указанием адреса места нахождения юридического лица ка г...А, и информации о вызове для составления данного протокола в 11 часов 00 минут 23.01.2019 года и 10:00 часов 28.01.2019 года (л.д. 9, 10). Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела именно юридическое лицо - ООО «ДорСтройИнвест НН» привлекается к административной ответственности.

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «ДорСтройИнвест НН» находится по адресу: ... По данному адресу юридическое лицо, либо его законный представитель не вызывались.

При этом, должностным лицом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось по месту регистрации юридического лица, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан (л.д. 3). Иные сведения об извещении юридического лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие законного представителя ООО «ДорСтройИнвест НН» с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о направлении (вручении) протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого было возбуждено дело, также не имеется (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленных мировым судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании требований КоАП РФ.

Доводы о том, что должностное лицо не было извещено о времени и месте судебного заседания не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку не свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения. КоАП РФ не предусматривает обязанность судьи по извещению о времени и месте судебного заседания указанных должностных лиц, поскольку они не являются участниками производства по делу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Решение о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, принимается судьей исходя из фактических обстоятельств дела и не является обязательным.

Изложенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие должностного лица с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают. Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает.

В силу изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 04.04.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест НН» не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 04.04.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест НН», оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья Д.С.Ежов