ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

 

Дело № 1-69/2019

21 февраля 2019 года

г. Джанкой

Джанкойский районный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., Онищука А.Н., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи имущества у граждан Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на территории Джанкойского района Республики Крым при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2018 года в дневное время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в нежилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 5300 рублей. Присвоив похищенные деньги, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 5300 рублей (1-й эпизод).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем выставления стекла в окне, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где 

<

данные изъяты> похитил электрообогреватель марки «ST» модели «33-200-01» стоимостью 900 рублей. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 900 рублей (2-й эпизод). 

Потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, каких-либо претензий к нему она не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого – адвокат Туровская Р.Н. поддержала процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшей, каких-либо претензий материального и морального характера у той не имеется. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшей Потерпевший №2

ФИО1 совершил преступление, квалифицированное по эпизоду кражи у Потерпевший №2 (1-й эпизод) по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ранее он не судим.

Таким образом, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему каких-либо претензий.

Учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение не способствовало совершению кражи, а так же учитывая, что подсудимый не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления решения суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах будет разрешен судом при постановлении приговора по второму эпизоду обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества у Потерпевший №2 – освободить, прекратив в отношении него уголовное дело по данному факту в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления решения суда в силу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий Л.В. Соловьева