Судья Ахметшин М.Р. Дело № 22-2075/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глухова П.В. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющий на иждивении двоих малолетних детей, судимый: 

1) 27 ноября 2019 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыты 25 июля 2020 года,

2) 6 апреля 2021 года по статьям 264.1, 70 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 12 августа 2021 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы на срок 37 дней, освобожден 30 декабря 2021 года по отбытии срока наказания,

3) 27 июня 2022 года по части 2 статьи 264.1, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет, освобожден 29 мая 2023 года по отбытии срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 лет 3 месяца 23 дня, 

- осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что 13 сентября 2023 года, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., и возле дома 4 по улице Строителей села Кощаково Пестречинского района Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе адвокат Глухов П.В. просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств снизить срок назначенного ФИО1 наказания. В обоснование указывает, что суд не учел характер и степень обществе6нной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья его и близких ему людей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Габидуллин Н.Р., считая, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний в ходе дознания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, показаниями сотрудников ДПС А. и Ш., свидетелей Л. и П., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, способствование в раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и мотивировав принятое в этой части решение.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глухова П.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий