Дело №2а-593/2021

18RS0017-01-2021-000787-56

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.Кизнер Удмуртской Республики 27 июля 2021 года 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н., 

с участием административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, 

заинтересованного лица представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Кизнерский район» ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Кизнерскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике о снятии запрета на регистрационные действия, 

у с т а н о в и л:

В производстве ФИО6 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 по взысканию денежных средств в пользу ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР в сумме 65200 рублей; по взысканию недоимки по страховым взносам и пени в пользу МИФНС № по УР в размере 9151,51 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ФИО6 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ №А-361/2016; №А-217/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1165,02 рублей; в пользу УФССП России по УР по взысканию исполнительского сбора в сумме 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации МО «

<

адрес>» штрафы в общей сумме 900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом –исполнителем ФИО6 РОСП ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2- 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> УР при общей задолженности 79004,76 рублей.

Административный истец считает постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации незаконным, просит его отменить, и признать незаконными действия ст.судебного пристава ФИО6 РОСП ФИО7, поскольку запрет нарушает права других долевых собственников на данные объекты недвижимости, у которых нет задолженности перед судебными приставами. Указанный жилой дом является единственным пригодным объектом недвижимости для проживания истца и ее семьи, кроме того сумма имеющегося долга является несоразмерной по отношению к стоимости объекта недвижимости. В указанный период у истца списывались денежные средства в небольших суммах с лицевых счетов в Банке с социальных выплат. В настоящее время возникла необходимость в оформлении пристроя к жилому дому, однако из-за имеющегося запрета на регистрационные действия, осуществить регистрацию пристроя невозможно. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 в полном объеме поддержала исковые требования по основания, изложенным в иске, дополнив, что в основном ей надо снять запрет на регистрационные действия для оформления регистрации в Управлении Росреестра пристроя к дому и для получения социальных выплат как многодетная мать. Истец имеет семерых детей, в настоящее время не работает, находится в сложном материальном положении, поэтому не выплачивает задолженность. Дом, в котором они проживают с семьей, приобретен на материнский (семейный) капитал. Затем ей была выделена безвозмездная субсидия, на которую построен пристрой для увеличения жилой площади. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать пристрой, но Управление Росреестра отказывается регистрировать пристрой, в связи с наложением запрета на регистрационные действия. 

Представитель ответчика заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО3 исковые требования не признала, суду показала, что истцу было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, но в добровольном порядке задолженность в пользу взыскателей не погашается. Какого-либо иного имущества и денежных средств, заработной платы у истца нет. Поэтому было принято решение о наложении запрета на регистрационные действия на 1/5 долю жилого дома и земельного участка, в части отчуждения этого имущества. Арест на долю в праве на жилой дом и земельный участок не наложен. Никаким образом права других собственников и истца этим не нарушаются и регистрации пристроя не мешают. 

Заинтересованное лицо представитель Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 оставила разрешение иска на усмотрение суда, суду показала, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей при употреблении спиртными напитками. В настоящее время поведение ФИО2 изменилось в лучшую сторону, она погасила все штрафы в пользу КПДН, построила пристрой к дому на средства безвозмездной ссуды, выданной как многодетной семье. 

Заинтересованные лица представитель Управления ФССП РФ по УР, ст.судебный пристав ФИО7, Межрайонная ИФНС № по УР, ФИО5, Администрация МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений и заявлений суду не представили, дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст.150 КАС РФ. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что в производстве ФИО6 РОСП имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79004,76 рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст.судебного пристава- исполнителя ФИО6 РОСП в отношении ФИО2 наложен запрет на совершение действий по регистрации - регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/5 доли жилого дома и земельного участка, находящихся в 

<

адрес>. 

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.42, 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Поэтому наложение запрета на совершение действий по регистрации на долю имущества должника ФИО2 соответствует требованиям закона и может быть применено в целях понуждения должника к исполнению своих обязательств перед взыскателями. 

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Административным истцом ФИО2 в подтверждении своих доводов не представлено суду каких-либо весомых доводов и доказательств, нарушающих ее права как собственника или прав иных лиц, создания препятствий в осуществлении прав собственника, проведения регистрации пристроя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, вышеназванные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия ст.судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о запрете на совершение действий по регистрации в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений и у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия указанного постановления в отношении доли недвижимого имущества зарегистрированного за должником ФИО2 В данном случае запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое может быть обращено взыскание в будущем из владения должника. Указанная мера принята в целях обеспечения сохранности имущества и не предполагает безусловную реализацию имущества должника.

Действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных статьями 6, 14, 68 Федерального закона от N 229-ФЗ, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод административного истца о несоразмерности стоимости имущества в отношении которого принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации и суммы задолженности не принимается во внимание, так как изъятие и реализация имущества, в данном случае, не следует.

Судебным приставом-исполнителем не было принято фактических мер по обращению взыскания на имущество должника, а запрет на совершение регистрационных действий направлен лишь на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительного листа.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в целях обеспечения сохранности имущества должника и воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, что не нарушает прав и законных интересов административного истца и собственников долевого участия и не препятствует пользоваться своим имуществом и улучшать свои жилищные условия. 

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Кизнерскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике о снятии запрета на регистрационные действия, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина