﻿№

Дело № 1-76/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 02 ноября 2021 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Путятинского района Рязанской области Неклюдова Д.Ю., 

подсудимого Назарова Олега Евгеньевича,

его защитника – адвокат Громоздовой Л.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Л.И. Громоздовой Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Назарова Олега Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, имеющего регистрацию места жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Назаров О.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, у Назарова О.Е., находящегося у здания муниципального общеобразовательного учреждения «Береговская основная общеобразовательная школа» (далее по тексту – МОУ «Береговская ООШ»), преследующего корыстные цели, возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука из кабинета, находящегося в здании МОУ «Береговская ООШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Назаров О.Е., реализуя свой преступный умысел, подошел к указанному зданию. Тут же Назаров О.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь спортивного зала незаконно проник внутрь помещения первого этажа здания школы по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Назаров О.Е. обнаружил незапертую дверь кабинета «музыки и рисования» МОУ «Береговская ООШ», расположенного на первом этаже здания по вышеуказанному адресу, через которую путем свободного доступа незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 00 часов 48 минут, с полки шкафа, находящегося в кабинете, тайно похитил ноутбук марки «SAMSUNG» модели «NP300E5A» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 4 896 рублей 50 копеек, принадлежащий С.Е.А., с которым с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Назаров О.Е. причинил С.Е.А. материальный ущерб на сумму 4 896 рублей 50 копеек.

Таким образом, Назаров О.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

От потерпевшей С.Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Назарова О.Е. в связи с примирением сторон, которое мотивировано тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий она к Назарову О.Е. не имеет.

Подсудимый Назаров О.Е. и его защитник – адвокат Громоздова Л.И. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Назарова О.Е. и сами ходатайствуют о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Назарова О.Е. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Путятинского района Рязанской области Неклюдов Д.Ю. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Назарова О.Е. в связи с примирением сторон не имеет, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Назарова О.Е.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшей С.Е.А., подсудимого Назарова О.Е., его защитника – адвоката Громоздовой Л.И., принимая во внимание, что подсудимый Назаров О.Е. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Назарова О.Е. в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Назарова Олега Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Назарова Олега Евгеньевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу разрешить С.Е.А. распоряжаться по своему усмотрению возвращенными ей вещественными доказательствами по делу: ноутбуком марки «SAMSUNG» модели «NP300E5A» с зарядным устройством; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором № с приложениями на 8 листах; кассовыми чеками, подтверждающими погашение кредита на 10 листах.

После вступления постановления в законную силу разрешить Назарову Олегу Евгеньевичу распоряжаться по своему усмотрению возвращенным ему вещественным доказательством по делу – мобильным телефоном марки Redmi. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, Назаров О.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

... Судья Е.С. Грезнева

...