Дело № 2-А65-2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Сичинава К.А., Брыкине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Центр защиты заёмщиков» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр защиты заемщиков» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что 27.01.2020 между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 27/01-01. Предметом договора является поручение истца к ответчику оказать юридические услуги за вознаграждение по банкротству физического лица ФИО1, цена договора 99300 руб. Истец указывает, что выполнил обязанности, предусмотренные договором, а именно: представил полный пакет необходимых документов, сведения, обязательные для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве); оплатил денежные средства в размере 103525 руб. (сумма оплачена с превышением цены договора согласно положению п.3.2 договора). В настоящее время ответчиком не оказаны юридические услуги, предусмотренные п.1 договора: заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) не подано; промежуточные акты выполненных работ не подписаны; информация об исполнении договора не представлена. 10.11.2020 истец обратился с претензией к ООО «Центр защиты заемщиков», согласно которой просил расторгнуть договор № 27/01-01 на оказание юридических услуг и возвратить денежные средства в размере 103525 руб., однако, на момент подачи искового заявления ответ на претензию от ответчика не поступил, обязательства по договору не исполнены. С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, ФИО1 просил расторгнуть договор № 27/01-01 на оказание юридических услуг от 27.01.2020, взыскать с ООО «Центр защиты заемщиков» денежную сумму в размере 103550 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. Согласно пояснений представителя истца ФИО2, заключая договор с ответчиком на оказание юридических услуг, ФИО1 имел своей целью поручение ООО «Центр защиты заемщиков» возбуждение и сопровождение дела о несостоятельности (банкротстве). Истец полагал, что юридические услуги будут оказываться ему до момента завершения последней процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве). Заявителю была предоставлена недостоверная информация относительно услуги, так как п.5.11. договора предусматривает, что договор считается исполненным/прекращенным после вынесения определения Арбитражного суда о признании заявления заказчика обоснованным и введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Во исполнение условий договора ФИО1 были внесены денежные средства в размере 103550 руб., из которых 33200 руб. перечислены по требованию сотрудников ООО «Центр защиты заемщиков» посредством перевода на карту Ульяны Андреевны Р. (номер карты 4276...2153, владелец карты истцу не знаком). Данные переводы осуществлены истцом 30.06.2020 и сыном истца ФИО4 30.03.2020, 29.04.2020, 29.05.2020 согласно графика платежей. Истец в период с января 2020 г. до ноября 2020 г. производил оплату согласно условиям договора. В июле 2020 г. ФИО1 не вносил полагающуюся плату в силу материальных затруднений, однако, в августе 2020 г. дополнительно внес сумму за июль 2020 г. Требований о несвоевременности внесения платы, предусмотренной договором, от ответчика в адрес ФИО1 не поступало, п.5.1. договора не применялся в качестве санкций. ФИО1 во исполнение условий договора предоставил в ООО «Центр защиты заемщиков» необходимые документы, в том числе, в полном объеме, изложил информацию об обстоятельствах долговых обязательств, объеме имущества и имущественных прав. В адрес истца от ответчика не поступали требования о предоставлении дополнительного пакета документов, не возникала необходимость пояснения каких-либо обстоятельств. 05.03.2020 ФИО1 и ФИО5 заключили медиативное соглашение, по условиям которого право собственности на совместно нажитое имущество супругов переходит к ФИО5 при условии, что супруга обязуется не обращаться в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ФИО1, заключив медиативное соглашение, не нарушил положение п.2.3.6. договора, поскольку среди перечня значимых действий медиативное соглашение не указано, данная процедура не является сделкой. ООО «Центр защиты заемщиков» не было предпринято мер для надлежащего уведомления истца о готовности документов, что, по мнению представителя истца, свидетельствует о том, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) не было подготовлено.

Представитель ответчика ООО «Центр защиты заемщиков» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по обстоятельствам дела суду пояснила, что 27.01.2020 между ООО «Центр защиты заемщиков» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, направленных на признание его несостоятельным (банкротом). В рамках данного договора ответчиком истцу были оказаны юридические услуги, предусмотренные условиями договора. В нарушение п.2.3.1. договора, предусматривающего обязанность заказчика предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора в течение 3-х месяцев со дня заключения настоящего договора, истец не предоставил необходимые документы, имеющие значение для дела, что привело к затягиванию сроков оказания юридических услуг по вине заказчика. В период оказания юридических услуг ФИО1 было заключено медиативное соглашение о разделе имущества со своей супругой ФИО5 без уведомлении ответчика о намерении совершить данные действия, что явилось существенным нарушением условий договора, влияющим на сроки выполнения услуг, при этом истец длительное время уклонялся от предоставления ответчику копии медиативного соглашения. В апреле 2020 года ответчиком было подготовлено заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), при этом истец, несмотря на неоднократные приглашения, в офис ответчика для подписания заявления о признании его несостоятельным (банкротом) не явился, что препятствовало направлению заявления в Арбитражный суд Липецкой области ввиду отсутствия у ответчика доверенности, предусматривающей право ответчика на подписание указанного заявления. Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврата ему денежных средств, уплаченных по договору. По результатам рассмотрения претензии истцу было разъяснено, что им были допущены неоднократные нарушения условий договора, что послужило препятствием для дальнейшего исполнения условий договора, в том числе, заказчик отказался от подписания заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и направлении заявления в Арбитражный суд Липецкой области. В рамках фактического исполнения условий заключенного между сторонами договора исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: консультации заказчика при проведении сборов документов для подачи заявления в Арбитражный суд Липецкой области о признании заказчика несостоятельным (банкротом); консультация и разъяснение заказчику действующего законодательства по банкротству физических лиц, разъяснение последствий введения процедуры реализации имущества при банкротстве, а также иных последствий, связанных с применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; оказание помощи заказчику в сборе документов, необходимых для подготовки заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом); составление заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), списка кредиторов, списка имущества; формирование пакета документов для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); мониторинг сайтов судов для выявления исков кредиторов заказчика, поданных в суды общей юрисдикции; мониторинг сайта ФССП России для выявления исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, поданных кредиторами заказчика. Вышеперечисленные услуги были оказаны истцу в сроки, на момент принятия оказанных услуг истцом какие - либо замечания, дополнения ни в письменном виде, ни в устном не высказывались и не заявлялись. Ответчик неоднократно оказывал истцу консультационные услуги в рамках заключенного договора как на территории офиса, так и в телефонном режиме, при этом ответчиком был проведен детальный анализ нормативно-правовой базы с целью выявления методов и путей решения проблемы истца. О заключенном между истцом и его супругой медиативном соглашении истец до сентября 2020 года ответчика не извещал. Истец неоднократно в период с октября по ноябрь приглашался в офис для подписания заявления о признании его несостоятельным (банкротом), однако для подписания заявления не явился. В направленном ответе на претензию ФИО1 сообщалось о согласии расторгнуть договор № 27/01-01 от 27.01.2020, при этом пояснялось, что требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не подлежат удовлетворению ввиду их несостоятельности, так как все услуги, предусмотренные условиями договора, были оказаны в полном объеме. С учетом ограничительных мер, которые были введены на территории Липецкой области, направленных на недопущение распространения эпидемии короновирусной инфекции, в период с марта и по июнь 2020 года истец не предоставлял и не мог предоставить вовремя необходимые документы. Истец решил отказаться от исполнения условий договора на стадии, когда ответчиком фактически выполнены условия договора - собраны все необходимые документы, подготовлено заявление для обращения в Арбитражный суд Липецкой области о признании его неплатежеспособным (банкротом). 22.12.2020 истец направил в адрес ответчика требование, в котором он потребовал исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора на оказание юридических услуг № 27/01-01 от 27.01.2020, при этом, 21.12.2020 истцом было подано исковое заявление о расторжении указанного договора. Данное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о необоснованности заявленных требований и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются необоснованными ввиду недоказанности факта причинения истцу морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. 

Как следует из положений ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

В случае одностороннего отказа заказчика или исполнителя от договора этот договор считается расторгнутым. По общему правилу договор прекращается с момента получения стороной договора от другой стороны уведомления об отказе от договора (п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. Бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг.

Как следует из положений ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз.7 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно положений ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.01.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Центр защиты заемщиков» был заключен договор на оказание юридических услуг № 27/01-01. Предмет договора определен сторонами в п.1.1. и предусматривает оказание исполнителем заказчику юридических услуг по банкротству физического лица. Договор действует в течение одного года и автоматически продлевается на один год, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора и при условии соблюдения сторонами условий договора.

Договор составлен в простой письменной форме, в нём определены все существенные условия договора оказания услуг, он подписан сторонами. Истец был ознакомлен с условиями договора, выразил своё согласие на подписание договора и его исполнение. 

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт заключения договора на оказание юридических услуг и его условия.

Как следует из п.2.3.1. договора, заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора в течение 3-х месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.2.3.3. договора, заказчик обязуется информировать исполнителя обо всех изменениях в обстоятельствах дела, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе, проводимых заказчиком переговорах, которые могут существенно повлиять на исход дела, получения какой-либо корреспонденции.

Согласно п.2.3.4. договора, заказчик обязан незамедлительно передавать документы исполнителю, полученные или обнаруженные заказчиком после подписания настоящего договора и имеющие непосредственное отношение к исполнению исполнителем обязательств по настоящему договору, и существенно влияющие на исход дела, указанного в п.1 настоящего договора.

Согласно п.2.3.6. договора, заказчик обязуется не совершать на период действия договора без согласования с исполнителем следующие значимые действия: сделки по отчуждению и приобретению движимого или недвижимого имущества и прав на него; вступление в права на наследство, составление завещания, брачного договора; совершать какие-либо банковские операции по расчетным счетам, брать на себя кредитные или иные финансовые обязательства без согласия с исполнителем; заключать мировые соглашения, принимать на себя какие-либо обязательства, которые могут ухудшить его материальное положение.

Согласно п.3.1, п.3.3 договора за оказываемые услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 99300 руб. в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к договору. 

Согласно Приложения № 1 к договору оказания юридических услуг, 3 000 руб. вносится 27.01.2020. Остальные платежи вносятся ежемесячно по графику в размере 8 275 руб. с оплатой до 20 числа каждого месяца. Дата последнего платежа до 20.12.2020. 

Согласно п.3.4 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Как следует из положений п.5.8. договора, при досрочном расторжении договора, то есть до завершения исполнителем работы согласно п.1.1. настоящего договора по инициативе заказчика, уплаченные денежные средства за период действия договора и на момент его расторжения не возвращаются.

За период с 27.01.2020 истцом ФИО1 произведена оплата услуг по договору на оказание юридических услуг № 27/01-01 от 27.01.2020 в размере 67350 руб., что подтверждается исследованными в судебном заседании платежными документами от 20.02.2020, 17.03.2020, 21.08.2020, 31.08.2020, 25.09.2020, 16.10.2020. 

Факт оплаты истцом услуг по договору в размере 3000 руб. 27.01.2020, а также в размере 33200 руб. путем перевода денежных средств на карту Ульяны Андреевны Р. (номер карты 4276...2153) 30.03.2020, 29.04.2020, 29.05.2020, 30.06.2020 не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом суд учитывает, что оплата произведена в пользу неустановленного лица, указанный способ оплаты не предусмотрен условиями договора, заключенного сторонами, в ходе рассмотрения дела ответчик не подтвердил факт получения указанных денежных средств в счет оплаты услуг по договору. 

Судом установлено, что 10.11.2020 истец направил ответчику претензию, согласно которой просил ООО «Центр защиты заемщиков» расторгнуть договор № 27/01-01 об оказании юридических услуг с требованием возвратить денежные средства в размере 103525 руб., в связи с тем, что ответчиком не оказаны юридические услуги, предусмотренные договором: заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) не подано; промежуточные акты выполненных работ не подписаны; информация об исполнении договора не представлена.

Ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств, ссылаясь на выполнение работ по договору, в частности, указал, что в период действия договора ООО «Центр защиты заемщиков» оказаны истцу следующие услуги: консультации заказчика при проведении сборов документов для подачи заявления в Арбитражный суд Липецкой области о признании заказчика несостоятельным (банкротом); консультация и разъяснение заказчику действующего законодательства по банкротству физических лиц, разъяснения последствий введения процедуры реализации имущества при банкротстве, а также иных последствий, связанных с применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; оказание помощи заказчику в сборе документов, необходимых для подготовки заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом); составление заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), списка кредиторов, списка имущества; формирование пакета документов для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); мониторинг сайтов судов для выявления исков кредиторов заказчика, поданных в суды общей юрисдикции; мониторинг сайта ФССП России для выявления исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, поданных кредиторами заказчика.

В качестве доказательств оказания услуг по договору ответчиком в материалы дела были предоставлены: заявление должника-гражданина о признании себя несостоятельным (банкротом); список кредиторов и должников гражданина; опись имущества гражданина.

Судом установлено, что истец ФИО1 неоднократно в период с октября по ноябрь 2020 года приглашался в офис ООО «Центр защиты заемщиков» для подписания заявления о признании его несостоятельным (банкротом), однако по приглашению ответчика для подписания заявления о признании несостоятельным (банкротом) не явился, нотариально удостоверенную доверенность исполнителю не выдал, что не оспаривалось истцом. Указанные обстоятельства препятствовали направлению заявления в Арбитражный суд Липецкой области ввиду отсутствия у ответчика доверенности, предусматривающей право ответчика на подписание указанного заявления. 

Как следует из объяснений сторон и исследованных в судебном заседании материалов дела, истцом не были своевременно представлены необходимые для исполнения ответчиком своих обязательств по договору документы; истец не предупредил ответчика о намерении заключения медиативного соглашения со своей супругой. После предоставления данного соглашения в сентябре 2020 года ответчиком было подготовлено повторное заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) с учетом имущественного положения истца. 

Из представленных ответчиком документов следует, что ООО «Центр защиты заемщиков» во исполнение условий договора на оказание юридических услуг № 27/01-01 от 27.01.2020 оказывал истцу юридические услуги в соответствии с предметом договора, в связи с чем, доводы истца в обоснование заявленных требований являются несостоятельными.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, требования истца ФИО1 к ответчику ООО «Центр защита заемщика» о расторжении договора на оказание юридических услуг № 27/01-01 от 27.01.2020, взыскании денежных средств в размере 103550 руб. и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр защиты заёмщиков» о расторжении договора на оказание юридических услуг от 27.01.2020, взыскании денежных средств в размере 103550 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Бармина

Решение в окончательной форме принято 31.03.2021

Судья Г.А. Бармина