УИД : 24RS0026-01-2018-000853-56

Дело № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ланг К.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 

<

...> от 03.09.2018 г.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герольда В. В.ча, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, в качестве безработного не зарегистрированного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего в 

<

...>, имеющего судимость:

-по приговору мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 04.12.2017 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21.03.2018 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.04.2018 г., около 21 часа, у Герольда В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении времянки усадьбы дома по 

<

...>, произошла ссора с Потерпевший №1 Во время ссоры ФИО1, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, повалил ее на диван, после чего, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее двух ударов ладонью в область 

<

...>. Затем, взял в руки табурет, и используя его в качестве оружия, нанес им не менее 7 ударов по голове и различным частям тела Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде 

<

...>

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 

<

...> от 14.06.2018 г., телесные повреждения в виде 

<

...> квалифицировано как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ич полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, действия Герольда В.В. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Из представленных в материалы уголовного дела сведений следует, что подсудимый не состоит на соответствующих учетах в медицинском учреждении, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении им преступления во вменяемом состоянии. По указанному основанию подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, суд также учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ по данному делу в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда, также не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1. ст. 62 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно нахождение подсудимого в данном состоянии, явилось одной из причин, способствовавших совершению им преступления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного деяния, фактические обстоятельства, при которых оно совершено, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого путем применения к нему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинским районе Красноярского края от 04.12.2017 г. в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Имеющееся по делу вещественное доказательство- табурет подлежит уничтожению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В связи с удовлетворением ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплата вознаграждения защитнику, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Герольда В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

С применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного обязанность, в течение испытательного срока, ежемесячно, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство- табурет-уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинским районе Красноярского края от 04.12.2017 г. в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль