50RS0005-01-2024-008890-75

Дело №2-5848/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 800 рублей, в том числе по основному долгу в размере 24 000 рубля, процентов в размере 28 800 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 24 000 рублей, процентная ставка 365% годовых, на 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления; ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполнил. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась, представила заявление о признании иска, последствия признания иска ей известны и понятны.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 24 000 рублей, процентная ставка 365% годовых, на 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

Из представленных в суд документов следует, что Общество обязанности по договору займа выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен займ в указанной сумме, при этом ответчик обязательства по возврату денежной суммы не выполнила, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным (л.д. 6).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев. Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по договору займа, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, которая, в свою очередь, не выполнила обязанности, возложенные на неё договором займа, в результате чего образовалась задолженность перед кредитором. 

Истцом заявлены к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 800 рубля, в том числе по основному долгу в размере 24 000 рубля, процентов в размере 28 800 рублей, данные суммы ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным.

С учётом изложенных обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы задолженности по основному долгу в размере 24 000 рубля, процентов в размере 28 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 56 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья: