УИД72RS0№-97

5-314/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, водительское удостоверение №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пр-

<

адрес>-й, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекаемой к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часа 50 минут, на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем CHERRY TIGGO7 PRO MAX госномер №, в нарушение 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пешеходу ФИО2, причинен средний тяжести вред здоровью. 

В связи, с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2, представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, управляя автомобилем CHERRY TIGGO7 PRO MAX госномер №, двигалась по проезжей части 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, поворачивала на 

<

адрес>. При повороте ее ослепило солнце, в связи, с чем она не сразу заметила пешехода на пешеходном переходе, которая почти закончила переход, применила торможение, дорога была скользкой, полностью остановить автомобиль не смогла, в результате чего допустила наезд на пешехода. После ДТП вышла из автомобиля и настояла, чтобы отвезти потерпевшую в ГБУЗ ТО «ОКБ №» 

<

адрес> для медицинского обследования. 

Защитник ФИО1- Левитин С.А. просил при вынесения постановления учесть смягчающие обстоятельства, строго не наказывать его доверительницу.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании не настаивала на строгом наказании правонарушителя. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часа 50 минут, на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем CHERRY TIGGO7 PRO MAX госномер №, в нарушение 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен средний вред тяжести здоровью; 

- справкой, в которой указано, что согласно базе ФИС-М ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления ТС;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем CHERRY TIGGO7 PRO MAX госномер №, стала участником ДТП при наезде на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: автомобиль CHERRY TIGGO7 PRO MAX госномер № имеет следующие повреждения: бампер передний, выход из креплений справа; 

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление автомобиля, место ДТП; 

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными, данные в судебном заседании; 

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, она находилась вблизи 

<

адрес>, переходила дорогу 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Пройдя половину пути на нее допустил наезд автомобиль CHERRY TIGGO7 PRO MAX госномер №, который двигался из- за угла справа, от удара она упала, в результате чего получила травму левой руки. Водитель автомобиля CHERRY TIGGO7 PRO MAX госномер Х456ХР72 после ДТП отвезла ее в ГБУЗ ТО «ОКБ №» 

<

адрес> для прохождения медицинского обследования;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным медицинских и рентгенологических документов у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место: кровоподтек (гематома) в проекции наружной лодыжки левой голени, перелом лучевой кости в нижней трети, которые причинили ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждения возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 09-32, от взаимодействий (удар, удар-сдавливание, сдавливание) места их локализации и тупых твердых предметов, какими могли быть части автомобиля и дорожное покрытие, вероятно, в условиях ДТП, в виде наезда автотранспортного средства на пешехода;

- копиями документов; сведениями о водителе, карточкой ТС;

-фотоматериалами; 

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; 

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований указанного пункта ПДД РФ был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения. 

ФИО1 совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен средний вред здоровью потерпевшего.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение является значительным, дорожное транспортное происшествие повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалась, вину признает, потерпевшей оказывала помощь. С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств по делу, личности правонарушителя, мнение представителя потерпевшей, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева