Дело № 1-345/2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Дьяконовой Ю.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника-адвоката Луценко И.С., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящейся по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения на участке местности напротив 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.1 ст.12.8 КоАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления и.о.мирового судьи Судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №,, припаркованного на вышеуказанном участке местности, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам 

<

адрес>, где около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> края, совершила дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылась, продолжив движение и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут в районе 

<

адрес> была отстранена от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым её преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке и постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

В соответствие с положением ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в судебном заседании исследовались доказательства вины ФИО6, указанные в обвинительном постановлении: показания ФИО6 в качестве подозреваемой (л.д.65-69); показания свидетеля ФИО1 (л.д.42-46), показания свидетеля ФИО2 (л.д.47-50), показания свидетеля ФИО3 ( л.д.51-53), показания свидетеля ФИО4 ( л.д.97-99), показания свидетеля ФИО5 ( л.д.100-102), протокол отстранения от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протокол направления на медицинское освидетельствование ФИО6 (л.д.9), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с результатами, по которым у ФИО6 установлено опьянение (л.д.11-12); протоколом задержания ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), заявление от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче водительского удостоверения ФИО6 в ОГИБДД (л.д.20), постановление о назначении административного наказания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.36-41), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.54-60), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.81-90), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-96).

С учётом полного признания подсудимой ФИО6 вины в совершенном преступлении, исследованных и оцененных в соответствие с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом доказательств, содержащихся в обвинительном постановлении, рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО6 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а так же предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО6 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; участковым оперуполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, не состоящее на учете в МО МВД России «Спасский», жалоб и заявления от родственников и соседей не поступало, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления ( п.и ч.1 ст.61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности виновной, обстоятельства совершения ею преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, имущественное положение подсудимой, имеющей постоянное место работы и стабильный доход, 

<

данные изъяты>, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможны без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.46 УК РФ в виде штрафа. 

Учитывая 

<

данные изъяты>, с учетом требований ч.4 ст.49, ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ, назначение ФИО6 наказания в виде обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы не представляется возможным.

Наличие 

<

данные изъяты>, ее роль и поведение после совершения преступления – участие в проверке показаний на месте, свидетельствующее об активном способствовании в его расследовании и раскаянии в содеянном, по мнению суда, являются совокупностью обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела ( ст.64 УК РФ)

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ в размере 50 000 рублей с рассрочкой выплаты на 1 год равными частями, в размере 4 167 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу положения ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления в законную силу приговора оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО6 по адресу: 

<

адрес> – оставить в ее владении;

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО6 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Судья: Т.В.Миначёва