Дело № 2-1431/2025 

УИД № 59RS0006-02-2025-000495-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

1. Расторгнуть кредитный договор №... от (дата).

2. Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 2 450 842,83 рублей, в том числе:

2 329 393,11 рублей - остаток ссудной задолженности;

118 855,57 рублей - задолженность по оплате процентов;

142,63 рублей - задолженность по пени;

2 451,52 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу

3.Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., расположеннуюпо адресу: 

<

АДРЕС>

3.1.определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов;

3.2.определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 176 800 рублей.

4.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от (дата) (далее - кредитный договор) Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО3 (Ответчик/Заемщик) кредит в размере 2 816 000 рублей на 362 месяцев, с даты предоставления кредита, для целей приобретения квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>.Согласно п. 11.1. Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за№....Начиная с июля 2024 заемщиком в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Которое не выполнено.В соответствии со ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную Квартиру.Задолженность по состоянию на (дата) составляет 2 450 842,83 рублей, в том числе:2 329 393,11 рублей - остаток ссудной задолженности;118 855,57 рублей - задолженность по оплате процентов;142,63 рублей - задолженность по пени;2 451,52 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Размер задолженности заемщиков составляет более 5 % стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Заемщик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору.В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости №... от (дата), выполненного независимым оценщиком - ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на (дата) составляет 3 971 000,00 рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 3 176 800 рублей (3 971 000 рублей - 20 %).Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее направленном заявлении указывал на рассмотрение дела в его отсутствие. О постановлении судом решения по делу в заочной форме не возражал. Указал, что после подачи иска в суд от ответчика погашение задолженности не поступало. Мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, (дата) года рождения, ФИО, (дата) года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель Территориального Управления Министерства труда и социального развития 

<

АДРЕС>, представитель Органов опеки по 

<

АДРЕС> в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). 

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, …

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 816 000 рублей сроком на 362 месяцев с уплатой 9,5% годовыхдля приобретения квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>141. Согласно п. 11.1. Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры (л.д.10-12,131-132). Суду истцом предоставлены основные условия ВТБ (л.д.13-19).

Право собственности на квартиру (дата) зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от (дата) и брачного договора от (дата), запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за№.... На момент рассмотрения дела право собственности ФИО3 является действующим. Кроме того, ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/4 доли в жилом помещении и земельном участке по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 24, 84-85,86). 

Факт перечисления денежной суммы в размере 2816000 рублей подтверждается выпиской по счету. Начиная с июля 2024 ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом (л.д.20-23).

(дата) истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по состоянию на (дата) в размере 2444031,26 рублей в срок до (дата) (л.д.70).

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, имеющаяся задолженность не погашена.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №... от (дата), выполненного независимым оценщиком - ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>141на (дата) составляет 3 971 000 рублей (л.д.25-69). 

Задолженность по кредитному договору №... составляет 2 450 842,83 рублей, в том числе:2 329 393,11 рублей - остаток ссудной задолженности;118 855,57 рублей - задолженность по оплате процентов;142,63 рублей - задолженность по пени; 2 451,52 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д.20-23).

Из представленных суду ответов следует, что ФИО3 для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в центр занятости не обращался, пособие по безработице не получает (л.д. 87,89).Согласно адресной справке и регистрационному досье ФИО3,ФИО5 и трое их несовершеннолетних детей зарегистрированы по адресу: 

<

АДРЕС>, имеет временную регистрацию с (дата) по 11.103.2034 по адресу: 

<

АДРЕС>141 (л.д. 88, 112,115-116). Актовой записи о его смерти и/или перемени ФИО ответчика в органах ЗАГС не имеется, ФИО3 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, приходятся родителями ФИО, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения и ФИО2, (дата) года рождения (л.д.90-91).Ответчикне участвует в проведении СВО (л.д. 97,113), в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в период с (дата) по (дата) состоял на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход («самозанятого»), налоговым органом предоставлены сведения об отрытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справки о доходах ответчик аза 2023-2024 года (л.д.98-102). На учете у нарколога и психиатра ответчик не состоит (л.д.104,114,133), ранее привлекался к уголовной ответственности, в местах лишения свободы не содержится (л.д. 119-120).

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ответчик условия кредитного договора №... от 11.12.2021существенно нарушил, задолженность не погашена, требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнено, что является безусловным основанием к расторжению договора, в связи с чем, суд считает, что кредитный договор №... от (дата), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 следует расторгнуть. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен, произведенные в период рассмотрения дела оплаты истцом учтены.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 нарушены условия кредитного договора №... от (дата), ежемесячные платежи по кредиту вносятся с нарушением порядка, установленного договором, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2450 842,83 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком условий кредитного договора, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 2594,14 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны кредитного договора №... от (дата) предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от (дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога: квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, ФИО3 систематически, то есть более 3 раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от (дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно отчету об оценке ООО «Вишера-Оценка» от (дата) №... рыночная стоимость объекта оценки: квартиры, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, составляет 3971 000 рублей (л.д. 27 оборот).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от (дата), поскольку он определяет действительную рыночную стоимость объекта, отчет ответчиком не оспорен, своего отчета ответчик не представила.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 заложенное имущество - квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, размере, определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 176 800 рублей(80% от рыночной стоимости, определенной в отчете).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика, а именно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 508 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от (дата) на сумму 59 508 рублей (л.д.6).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59508 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца д. 

<

АДРЕС>, СНИЛС №... в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 2 450 842,83 рублей, в том числе:2 329 393,11 рублей - остаток ссудной задолженности;118 855,57 рублей - задолженность по оплате процентов;142,63 рублей - задолженность по пени;2 451,52 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 508 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью60,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 176800рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 

Судья (подпись)

<

.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1431/2025

Гражданское дело № 2-1431/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.