ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя, старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Лобастова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2023 года в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, имеющая водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» с 06 ноября 2013 года, в светлое время суток управляла принадлежащим ей технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

13 июня 2023 года в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, в условиях ясной погоды в светлое время суток, начиная движение вперед от автомобильной парковки, находящейся напротив 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, перед началом выполнения данного маневра была обязана действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предписывают и обязывают:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, несмотря на это ФИО1 проявила преступную неосторожность в форме небрежности, а именно не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, 13 июня 2023 года в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 40 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на участке проезжей части, начинающемся непосредственно от южной стены 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и оканчивающемся в 20 м от южной стены 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, начиная по своей полосе движение вперед от автомобильной парковки, находящейся напротив 

<

адрес> направив свое внимание в направлении 

<

адрес>, то есть в противоположную сторону от ее направления движения, не убедившись, что предпринимаемый ею маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также, что в ходе выполнения маневра будет обеспечена безопасность движения, не убедилась в отсутствии пешеходов перед управляемым ею автомобилем, имея при этом реальную возможность обнаружить пешехода Потерпевший №1 на траектории движения управляемого ею автомобиля, не контролируя дорожную обстановку в районе передней части своего автомобиля, продолжая движение в намеченном направлении, на указанном выше участке проезжей части совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате указанных действий ФИО1 пешеход Потерпевший №1, получила повреждения – 

<

данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Мотивировала своё ходатайство тем, что она с ФИО1 примирилась, после совершения ДТП, в период нахождения ее в больнице, ФИО1 навещала ее, приносила продукты питания, покупала лекарственные препараты. После ее выписки из больницы оказывала помощь в доставлении в больницу. Возместила ей моральный вред в размере 3000 рублей. ФИО1 неоднократно просила у нее прощение, каких-либо претензий она к ней не имеет. Считает, что ФИО1 в полной мере загладила причиненный ей материальный и моральный вред. 

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением удовлетворить и прекратить уголовное дело. Пояснила, что с потерпевшей Потерпевший №1 они примирились, она загладила причиненный потерпевшей моральный и материальный вред, неоднократно извинялась перед потерпевшей, и она приняла ее извинения. Все сказанное потерпевшей Потерпевший №1 она подтвердила. Характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей она осознает, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник, адвокат Лобастов Д.А. позицию своей подзащитной поддержал и просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ удовлетворить.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приход к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1, примирившаяся с потерпевшей и загладившая своими действиями причиненный вред, как на момент инкриминируемого ей преступления, так и на момент судебного заседания, по отношению к инкриминируемому деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, является несудимой.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что стороны обоюдно выразили желание на прекращение уголовного дела в связи с примирением, сомнений в осознанности и добровольности которого у суда не имеется, пояснили, что им поняты последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшей вследствие преступления, путем ухаживания за потерпевшей, приобретением ей продуктов питания, медицинских препаратов, оказания помощи при ее восстановлении после ДТП, а также принеся извинения, потерпевшая пояснила, что такое возмещение является для нее достаточным и претензии к подсудимой отсутствуют.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных данных о личности подсудимой, с учетом ее поведения после совершения преступления, заглаживания ею вреда перед потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением с потерпевшей. Прекращение настоящего уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Узловский районный суд Тульской области. 

Судья подпись Н.Н. Савин 

Постановление вступило в законную силу 21 марта 2024 г.