№1-211/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 мая 2019 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимых:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ФИО3, 

<

данные изъяты>

-защитника ФИО1- адвоката Головановой А.Р., регистрационный № и ордер №,

-защитника ФИО2 - адвоката Мирзояна С.Э., регистрационный № и ордер №, 

-защитника ФИО3 - адвоката Ануфриева А.Д., регистрационный № и ордер №, 

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере – принадлежащего 

<

данные изъяты> автомобиля «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1050000 рублей, распределив роли и обязанности между собой, согласно которым ФИО3 должен был передать ФИО1 ранее похищенный им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ключ от указанного автомобиля из автосалона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно распределенным ролям и обязанностям, ФИО1 должен был подыскать лицо, которое непосредственно осуществит тайное хищение автомобиля с территории автосалона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передать указанному лицу ключ от автомобиля. Кроме того, ФИО3 и ФИО1 должны были совместно подыскать приобретателя на автомобиль, совместно распорядиться похищенным автомобилем, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства распределить между собой.

В целях реализации совместного преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон посредством сотовой связи вступил в преступный сговор с ФИО2, который на момент преступного сговора, находился в районе 

<

адрес>, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества – автомобиля, принадлежащего 

<

данные изъяты>», марку и модель которого ФИО1 намеревался сообщить ФИО2 непосредственно перед совершением хищения. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был передать ФИО2 ключи от автомобиля, ФИО2 должен был тайно похитить автомобиль с территории автосалона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перегнать автомобиль в указанное ФИО1 место, и после продажи похищенного автомобиля получить вознаграждение в сумме 50000 рублей. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 13 минут по 20 часов 18 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 ключи от вышеуказанного автомобиля, которые ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил путем свободного доступа из ящика, предназначенного для хранения ключей, находящегося в помещения автосалона «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, приискали средства совершения преступления, соучастников преступления, вступили в сговор на совершение преступления, умышленно создали условия для совершения преступления - тайного хищения принадлежащего 

<

данные изъяты>» автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета с идентификационным номером (VIN) №, 

<

данные изъяты> выпуска, стоимостью 1 050 000 рублей, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как указанный автомобиль был перемещен по указанию собственника из автосалона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в автосалон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В случае доведения совместного преступного умысла до конца, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 могли причинить 

<

данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере на сумму 1 050 000 рублей (эпизод № 1).

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, действуя с корыстной целью и корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 28 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере – принадлежащего 

<

данные изъяты>» автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета с идентификационным номером (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1 200 000 рублей, распределив роли и обязанности между собой, согласно которым ФИО3 должен был тайно похитить из ящика, предназначенного для хранения ключей, находящегося в помещения автосалона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ключи от вышеуказанного автомобиля, передать их ФИО1 Согласно распределенным ролям и обязанностям, ФИО1 должен был подыскать лицо, которое непосредственно осуществит тайное хищение автомобиля с территории автосалона «Гамма», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передать указанному лицу ключ от автомобиля. Кроме того, ФИО3 и ФИО1 должны были совместно подыскать приобретателя на автомобиль, совместно распорядиться похищенным автомобилем, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства распределить между собой.

В целях реализации совместного преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора вступил в преступный сговор с ФИО2, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества – автомобиля, принадлежащего 

<

данные изъяты>», марку и модель которого ФИО1 намеревался сообщить ФИО2 непосредственно перед совершением хищения. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был передать ФИО2 ключи от автомобиля, ФИО2 должен был тайно похитить автомобиль с территории автосалона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перегнать автомобиль в указанное ФИО1 место и передать ему, и после продажи похищенного автомобиля получить вознаграждение в сумме 50 000 рублей. 

В целях реализации совместного преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, ФИО3 25.08.2018 примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитил путем свободного доступа из ящика, предназначенного для хранения ключей, находящегося в помещения автосалона «Гамма», ключи от автомобиля марки «JEEP CHEROKEE LONGITUDE» в кузове белого цвета с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 14 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 

После чего, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут встретился с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где передал последнему ключ от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты ФИО1 вместе с ФИО2 на автомобиле-такси прибыли по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 показал ФИО2 участок местности, на котором припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 02 минуты по 07 часов 12 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи имеющегося у него ключа открыл автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, проник в салон автомобиля, запустил двигатель и привел указанный автомобиль в движение. Далее ФИО2 направился по указанию ФИО1 на данном автомобиле к дачному поселку 

<

данные изъяты> расположенному в 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, передал последнему указанное транспортное средство и покинул указанное место. 

Далее, ФИО1 с целью сокрытия и дальнейшего совместного распоряжения похищенным имуществом, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выехал в 

<

адрес>, где припарковал его в районе улицы 

<

адрес> указанного населенного пункта. 

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, тайно похитили принадлежащий 

<

данные изъяты>» автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 200 000 рублей, обратили похищенное имущество в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на сумму 1 200 000 рублей (эпизод № 2).

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленным им обвинении, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитниками консультации. В содеянном раскаиваются, просят назначить минимально возможное наказание.

Защитники адвокаты Голованова А.Р., Мирзоян С.Э., Ануфриев А.Д., также поддержали заявленное подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 консультировались с ними и данное ходатайство заявляют добровольно.

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего Потерпевший№1 просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимых, мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по: 

- ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) - как приготовление к преступлению - краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по: 

- ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) - как приготовление к преступлению - краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по: 

- ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) - как приготовление к преступлению - краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, его состояние здоровья.

Суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает (по каждому эпизоду).

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания (по всем эпизодам). Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным (по всем эпизодам). В то же время суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах, не связанных с максимальным сроком наказания, которое предусмотрено за совершение данных преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, по каждому эпизоду.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, его состояние здоровья.

Суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3, признает наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по всем эпизодам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает (по каждому эпизоду).

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания (по всем эпизодам). Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным (по всем эпизодам). В то же время суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы в пределах, не связанных с максимальным сроком наказания, которое предусмотрено за совершение данных преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, по каждому эпизоду.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, его состояние здоровья.

Суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО4, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по всем эпизодам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает (по каждому эпизоду).

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания (по всем эпизодам). Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным (по всем эпизодам). В то же время суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы в пределах, не связанных с максимальным сроком наказания, которое предусмотрено за совершение данных преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, по каждому эпизоду.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по: 

- ч.1 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

- п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 14.05.2019 года до вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также засчитав в этот срок время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года по 13.05.2019 года включительно, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по: 

- ч.1 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

- п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14.05.2019 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по: 

- ч.1 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод №) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

- п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод №) - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший№1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок, с момента вручения им копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: