№ 1-292/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н.Конаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Краснооктябрьского района г. Волгоград ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Гервильда А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Т.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого 25.03.2019г. Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 280 часам обязательны работ, постановлением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 30.10.2019г. неотбытый срок заменен на лишение свободы сроком на 1 месяц 5 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося 08.11.2019г. по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Т.Н.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Т.Н.П., находился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где на интернет – сайте «Юла» увидел предложение о продаже сотового телефона «Iphone 6s», стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащего В В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут у Т.Н.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием В, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В, путем обмана и злоупотребления доверием последней, Т.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут через обменник сообщений сайта «Юла» написал В и предложил последней приобрести у нее сотовый телефон «Iphone 6s», стоимостью 

<

***> рублей, в рассрочку, с первоначальной оплатой в размере 5000 рублей, на что В согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Т.Н.П. не имея возможность и не намереваясь оплачивать полную стоимость указанного сотового телефона, имея реальную возможность оплатить только 5000 рублей, позвонил В и введя последнею в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложил приобрести сотовый телефон «Iphone 6s», стоимостью 

<

***> рублей, в рассрочку, с первоначальной оплатой в размере 5000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. В будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Т.Н.П., не подозревая о преступных планах последнего, согласилась на предложение Т.Н.П. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Т.Н.П. приехал по месту жительства В, а именно по адресу: 

<

адрес>, где продолжая вводить В в заблуждение относительно своих преступных намерений, путем обмана и злоупотребления доверием последней, передал ей денежные средства в размере 5000 рублей в счет оплаты первоначального взноса за телефон, а также свой паспорт гражданина РФ, в качестве залога исполнения своих обязательств, пообещав оплатить остальную сумму в размере 15000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, при этом не имея возможности и намерений их возвращать. После этого, В, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Т.Н.П. передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон «Iphone 6s». Затем, похитив вышеописанным способом указанный телефон Т.Н.П. с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым В значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Т.Н.П. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, она с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление в котором обвиняется подсудимый относятся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Т.Н.П. по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т.Н.П., суд, в силу пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т.Н.П., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Т.Н.П., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Т.Н.П., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Т.Н.П., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности Т.Н.П., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64, УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Т.Н.П. необходимо назначить в колонии- поселении. 

Меру пресечения Т.Н.П. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Т.Н.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Т.Н.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает необходимым гражданский иск В к Т.Н.П. удовлетворить. 

Взыскать с Т.Н.П. в пользу В в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей. 

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ Т.Н.П., переданный под сохранную расписку – передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 стати 159 УК РФ.

Назначить Т.Н.П. наказание по части 2 статьи 159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 10(десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Т.Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Т.Н.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Т.Н.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск В к Т.Н.П. удовлетворить. 

Взыскать с Т.Н.П. в пользу В в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей. 

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ Т.Н.П., переданный под сохранную расписку – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова