П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Хохольский 21 июля 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полухиным Е.В., с участием зам.прокурора Хохольского района Воронежской области Верзилина С.В., обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Осауленко А.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе досудебного производства ходатайство ст.следователя СО О МВД РФ по Хохольскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующейся положительно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2020 года от ст.следователя СО О МВД РФ по Хохольскому району поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвинямой ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании ходатайства, следователем указано, что обвиняемая совершила преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах: 

21.10.2019, примерно в 07 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21102» г.р.з. №, с находившимися в нем и пристегнутыми ремнями безопасности: на переднем пассажирском сидении - пассажиром МА, на правом заднем пассажирском сидении - пассажиром ЛИИ, следовала по 194 км автодороги «Воронеж-Курск», территория Хохольского района Воронежской области, со стороны г. Курска в направлении г. Воронежа. 

В пути следования, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а также, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением транспортного средства, и при обнаружении опасности для движения в виде движущегося во встречном направлении автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН 2Н АМАРОК» г.р.з. №, под управлением водителя ЧАВ своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, выехала на обочину, по которой продолжила движение. Вследствие допущенных нарушений ПДД РФ, на расстоянии 157.0 м. от проекции километрового знака «193 км» автодороги «Воронеж-Курск», в направлении г. Воронежа, на территории Хохольского района Воронежской области, водитель ФИО1 потеряла контроль над управлением автомобиля, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» г.р.з. М 692 УН 36, под управлением водителя ПНА, двигавшимся по автодороге «Воронеж-Курск» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, во встречном водителю ФИО1 направлении. 

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. 

Допущенные ФИО1 вышеуказанные нарушения ПДД РФ находятся в причинной связи с причинением по неосторожности смерти МА

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено, что обвиняемая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, и желает, чтобы ей была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину свою полностью признает, раскаивается в содеянном, согласна с прекращением производства по уголовному делу, причиненный вред загладила. 

Защитник Осауленко А.И. также согласен с прекращением производства по уголовному делу. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении дело просила рассмотреть в её отсутствие, согласно с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель – прокурор Верзилин С.В. не возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства со стороны органа расследования, полагая его законным и обоснованным.

На основании ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положений ст.76.2 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, согласна с прекращением производства по делу, загладила причинённый преступлением вред, о чем имеется заявление потерпевшей ( т.2, л.д. 137,138), суд полагает ходатайство ст.следователя удовлетворить.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, которые имеют небольшой доход, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, также в небольшом размере, суд полагает определить величину судебного штрафа в размере 15000 рублей, со сроком уплаты три месяца. 

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ДЭУ Нексия» г.р.з. М 692 УН 36 и автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. Н 820 ЕУ 30, их собственникам использовать по своему усмотрению.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей ( Пятнадцать пять тысяч рублей 00 коп.), подлежащего уплате в срок три месяца с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ДЭУ Нексия» г.р.з. № и автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. №, передать их собственникам, которым использовать их по своему усмотрению.

Разъяснить обвиняемой, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного по решению суда: 

- УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 366601001

ОКТМО 20656000

р/сч 

<

***>

Отделение Воронеж г. Воронеж

БИК 042007001

КБК 18811621010016000140.

Копию постановления вручить обвиняемой, направить потерпевшему, органу расследования, прокурору Хохольского района. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий, судья Митусов Н.А.

1версия для печати