№ 2а-2/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 г. г. Реутов 

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего АлиеваР.А., при секретаре судебного заседания Шуваловой Т.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – командира войсковой части № и жилищной комиссии указанной воинской части старшего лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев воткрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части № ижилищной комиссии указанной воинской части, связанных сотказом впризнании егонуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от6сентября 2018 г. (протокол от 6 сентября 2018 г. №), вчасти отказа впризнании ФИО1 нуждающимся вжилом помещении для постоянного проживания;

- обязать командира войсковой части № и жилищную комиссию указанной воинской части отменить решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом заседания от 6 сентября 2018 г. №, в части его касающейся и повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Административный истец поддержал вышеуказанные требования, а также доводы, изложенные вадминистративном исковом заявлении. При этом, пояснил, что в 1990 году он, будучи несовершеннолетним, в составе семьи своего отца – военнослужащего был обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В 1999 году квартира по указанному адресу была приватизирована на семью из четырех человек, в том числе и на ФИО1, в связи с чем ему на праве собственности стала принадлежать доля в указанном жилом помещении. В 2010 году заявитель по своему усмотрению распорядился указанной долей в жилом помещении, отказавшись от неё в пользу членов своей семьи. По мнению административного истца, поскольку с момента отказа от доли (намеренного ухудшения жилищных условий) прошло более пяти лет, он имеет право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи тем, что административный истец ранее был обеспечен жилым помещением отМинистерства обороны Российской Федерации в составе семьи военнослужащего, своего отца – ФИО3

Выслушав доводы участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «Остатусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 14 ст. 15 Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

В соответствии с выпиской из приказа директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 31 августа 2018 г. №, Щ.В.АБ. уволен с военной службы по состоянию здоровья. Выслуга лет административного истца вльготном исчислении на момент увольнения составила 16лет 1 месяц.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 6 сентября 2018 г. № ФИО1 отказано в признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Как видно из справки из войсковой части № от 6 сентября 2018 г. в составе семьи ФИО1 иных лиц не имеется.

Решением пограничного районного совета народных депутатов 

<

адрес> от 22 августа 1990 г. № отцу административного истца – ФИО3 на состав семьи из пяти человек, в том числе заявителю, было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно справке комитета по управлению имуществом муниципального образования 

<

адрес> от 30 августа 2018 г. № ФИО1 использовал право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23 июня 2016 г. Щербине В.А на праве совместной собственности принадлежала квартира по вышеуказанному адресу общей площадью 66,5 м2, право на которую было утрачено 27 августа 2010 г. 

Согласно сообщению из муниципального казенного учреждения «

<

данные изъяты> городской архивный и жилищный центр» 

<

адрес> от 3 августа 2018 г. № квартира по вышеназванному адресу передана в совместную собственность четырех человек, в том числе административному истцу ФИО1, с учетной нормой общей площади жилого помещения больше положенной нормы.

Решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от 30 сентября 2015 г. № установлена учетная норма в размере не более 9 кв. м. общей площади на одного члена семьи.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что ФИО1, будучи обеспеченным государством в августе 1990 года жилым помещением общей площадью 66,5 м2 в составе семьи отца из пяти человек, с учетом учетной нормы по 

<

адрес> в размере 9кв.м, оснований для признания его нуждающимся вполучении жилья не имеет, как обеспеченный государством жилым помещением сверх учётной нормы.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 19 июля 2016 г. № 1541-О, от 29 сентября 2016 г.№ 1977-О, от 28 февраля 2017 г. № 301-О следует, что требования п. 14 ст. 15 Закона об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим жилищных гарантий, установленных Законом.

Единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной, ведомственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием ст. 15 Закона Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В частности, эта обязанность касается необходимости сдачи жилого помещения, полученного как самостоятельно, так и в качестве члена семьи другого военнослужащего, что согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17 июля 2014 г. № 1690-О и от 29 января 2015 г. № 117-О.

При этом, не имеет значения способ распоряжения жильем, в связи с чем данные правила распространяются как при приватизации и последующем отчуждении жилого помещения самим военнослужащим, которому оно предоставлено, так и при его отказе от приватизации в пользу членов своей семьи 

В силу п. 5 ст. 15 Закона выполнение данного условия направлено на обеспечение сданным жилым помещением другого военнослужащего, что призвано обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счет освобождающихся жилых помещений в государственном, ведомственном и муниципальном жилищном фонде.

Условие о необходимости сдачи жилого помещения и предоставления справки по установленной форме при жилищном обеспечении военнослужащих и членов семьи также закреплено в п. 18 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280.

Анализ исследованных доказательств и правовых норм позволяет сделать вывод о том, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Закона.

Касаемо доводов административного истца о предоставлении ему жилого помещения для постоянного проживания в связи с истечением пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения жилищных условий, то данное обстоятельство не является основанием для повторного обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета, т.к. в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке, согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Таким образом, оценивая оспариваемое решение жилищной комиссии, суд находит егозаконным и обоснованным, а требования административного истца неподлежащими удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, товсоответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы отнести на счёт административного истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Алиев