резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021г.

мотивированный текст составлен

Дело № 2-2/2021

г.

36RS0034-01-2020-000730-24

28 июня 2021

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 23 июня 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лошаковой М.В., 

истца ФИО1,

представителя ответчикаоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»ФИО2 доверенность от 01.03.2021г., ФИО3 доверенность 13.01.2021г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств за отработанное время, о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании денежных средств за отработанное время, о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда

В обоснование требований указал, что, он работаетв Эксплуатационном локомотивном депо Россошь - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» на основании трудового договора № 193/2007-25 от 03.08.2007,в должности машиниста тепловоза (хозяйственное движение). Дополнительным соглашением №б/н от 31.07.2013 г. к вышеуказанному трудовому договору за выполнение обязанностей ему установлена тарифная ставка в размере 131,99 рублей час. Согласно п. 4 Трудового договора №193/2007 от 03. 08. 2007 года установлен режим рабочего времени в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.В соответствии с п.5.3 Правил для работников локомотивных бригад работа организуется по именным графикам сменности или вызывной системе. Для работников локомотивных бригад устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц и продолжительностью рабочей недели –шестидневная, с одним выходным днем. Согласно приложения №1 к правилам режим рабочего времени и отдыха работников эксплуатационного депо Россошь, а именно машиниста тепловоза (хозяйственное движение) установлен 4х сменный график работы с 8:00 до 20:00 и с 20:00 до 8:00 графики сменности работников локомотивных бригад составляются на весь учетный период -месяц и доводятся до сведения работников не позднее, чем за месяц доведения его в действие.В связи с тем, что истца привлекали на работу в выходные дни без письменного согласия, а также работа не оплачивалась инспекцией труда в Воронежской области, согласно ответа от 19.06.2019 г. было выявлено, что, в нарушении ч.1,2 ст.113 ТК РФ истец был привлечен неоднократно к работе в выходные дни с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. без письменного согласия, а также ему не были оплачены эти дни как выходные дни. Ответчику было выдано предписание для устранения выявленных нарушений.До мая 2020 года, ответчик никаких выплат не производил, лишь в апреле были частично выплачены денежные средства за работу в выходные дни в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года.13.01.2020 г. истец обратился в государственную инспекцию труда с заявлением о том, что ему не были выплачены денежные средства за выходные дни.21.02.2020 г. согласно ответа инспекции сталоизвестно, что издан приказ №512-пр от 27.08.2019 г. «О предоставлении дней отдыха» машинисту тепловоза ФИО1 с 18.09.2019 г. по 07.10.2019 г., но в ходе собеседования у начальника депо истец попросил перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на тот же период в связи с возникшими семейными обстоятельствами, взамен предоставления выходных дней положенных согласно предписания. Данные факты являются ложными, так как на включение дней отдыха в свой отпуск истец не давал, ответчик умышлено без его согласия включил эти дни в отпуск, также издавая приказ он не выяснил согласен ли истец получить дни отдыха или денежную компенсацию за отработанные выходные дни, чем нарушил права и не произвел выплаты за них согласно предписания.

Согласно ответа государственной инспекции труда было выявлено и стало известно, что ответчик предписания от 19.06.2019 г. не исполняет, кроме того было установлено, что в соответствии с разделом п.12 Приказа Минтранса России от 09.03.2016 года №44 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» в случаях нарушения работы по графикам сменности локомотивные и кондукторские бригады назначаются на работу по вызову. Способы вызова устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.Также из вышеуказанного ответа инспекции труда стало известно, что 02.09.2019 г. приказом №ЮВТЧЭ-3-622 были утверждены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка от 14.10.2016 года №2004/ЮВТЧЭ-3-247, относительно режима рабочего времени и отдыха машинистов тепловоза (хозяйственного движения) и помощников машиниста, был изменен график работы «работа организуется по вызывной системе» согласно графику движения поездов. Данные изменения вступили в силу с 02.11.2019 г. В том числе представлены графики предоставления выходных дней локомотивными бригадами хозяйственного движения (теплотяга) на период ноябрь –декабрь2020 г. с вышеназванными актами был ознакомлен под роспись 04.09.2019 г. и 11.09.2019г.При приеме на работу истца ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором. С приказом №ЮВТЧЭ-3-622 которым, были утверждены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка от 14.10.2016 года №2004/ЮВТЧЭ-3-247, относительно режима рабочего времени и отдыха машинистов тепловоза (хозяйственного движения) и помощников машиниста, истца не ознакомили.Тот факт, что истца знакомили с приказом и правилами внутреннего трудового распорядка в новой редакции под роспись 04.09.2019 года и 11.09.2019 года является не соответствующим действительности. Также, работодателем при изменении графика работы «работа организуется по вызывной системе» согласно графику движения поездов должны применятся и устанавливаться в трудовом договоре другая тарифная ставка.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.Ответчик предписания инспекции труда в указанные сроки не сделал, чем нарушил законные права и он имеет право на компенсацию.

24.04.2020 года был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании– выговор. Согласно уведомлению работодателя его вызвали для дачи объяснений по факту проверки выявленных нарушений 19.03.2020г., что он допустил проезд на тепловозе постороннего человека, считает, приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора является незаконным.

Согласно ответа государственной инспекции труда Воронежской области от 21.02.2020 года следует, что с 01 апреля 2019 года введен в действие стандарт ОАО «РЖД» №СТО РЖД 08.020-2019 «Организация технической учебы работников ОАО «РЖД»Общие положения».

Согласно п. 7.1 раздела 7 «Проведение технической учебы» периодичность и продолжительность теоретических занятий для профессий и должностей работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневренной работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» или повышенной опасностью труда, должны составлять не менее одного занятия продолжительностью 2 часа в месяц. Для остальных профессий и должностей работников, подлежащих технической учебе, периодичность и продолжительность занятий должны составлять не менее одного занятия продолжительностью 2 часа в квартал. Пунктом 7.3 устанавливается оплата технической учебы в размере часовой ставки, установленной в трудовом договоре.

Система дистанционного обучения (СДО) дает работникам возможность получения теоретических знаний в форме самоподготовки по темам предстоящих технических занятий. Данный способ самообразования допускает изучение материала в домашних условиях. Система оценки уровня знаний работников локомотивного хозяйства (АСПТ), так согласно распоряжения ОАО «РЖД» №1280 от 21.05.2015 года, Об « утверждении регламента организации технической учебы работников эксплуатационных депо Дирекции тяги», техническая учеба в форме самостоятельной подготовки осуществляется путем изучения работниками электронных курсов, размещенных в СДО, без оплаты учебного процесса, Техническая учеба в форме теоретических занятий осуществляется на базе классов и кабинетов технической учебы эксплуатационных локомотивных депо в форме лекций, семинаров, индивидуальной работы в автоматизированных системах обучения и проверки уровня знаний, консультаций, в том числе удаленных при помощи средств видеоконференцсвязи. Техническая учеба в форме практических занятий осуществляется с использованием технических средств обучения эксплуатационных локомотивных депо.Продолжительность теоретических занятий и практических занятий для всех категорий работников составляет 2 часа. Производственные совещания с локомотивными бригадами в депо проводятся еженедельно по средам. Оплата времени нахождения на планерном совещании не производится, в связи с тем, что данные совещания проводятся и организуются с целью решения и обсуждения имеющихся производственных вопросов, доведения до локомотивных бригад информации относящейся к перевозочному процессу.

Также, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 17.01.2015 года №66р «О проведении аттестации ОАО «РЖД» деятельность которых, связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» проводит очередные и внеочередные аттестации, которые также не оплачиваются.

Считает, что ответчик принудительно заставляет в личное время и во время отдыха проходить обучение, а именно АСПТ,СДО, АСГРАД, психологов, посещать технические и практические занятия, производственные совещания, разборы о нарушениях, проведение инструктажей по безопасности движения, комиссионные осмотры тепловоза, аттестации работников которые должны оплачиваться. 

Согласно п.1.2 правила ВТР приложение №4 о прохождении медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования, психофизиологического обследования и возмещения работникам расходов, связанных с их прохождением время прохождения медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования, психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, а также время нахождения в пути следования к месту их проведения и обратно к месту жительства компенсируется.

В соответствии с п.3.3 регламентом ОАО «РЖД» от 01 мая 2015 №1280 р оплата технической учебы осуществляется в соответствии с п.6.3 Стандарта ОАО «РЖД».

В соответствии с п.6.3 распоряжения ОАО «РЖД» №2940р от 11.12.2014 года «Об утверждении стандарта ОАО «РЖД», об организации технической учебы работников ОАО «РЖД» техническая учеба, по утвержденному плану, проводится в рабочее время, с сохранением обучаемого работника установленного размера заработной платы, за исключением проведения технической учебы в форме самоподготовки. Когда проведение технической учебы невозможно, она проводится в свободное от работы время с письменного согласия работника, оговоренного в трудовом договоре.

Истцом с мая 2019 года по май 2020 года затрачено время на следующее: ежемесячно:2 часа в месяц планерных совещаний – за год 24 часа;2 часа в месяц технических занятий – за год 24 часа; 2 часа занятия по тормозной системе – за год 24 часа;2 часа система дистанционного обучения - за год 24 часа; всего 96 часов;

один раз за квартал: 2 часа АСПТ тестирование - 8 часов в год; 1 час динамический контроль функционального состояния – 4 часа в год; всего 12 часов;

один раз в год:12 часов АС ГРАД; комиссионный осмотр 12 часов; 8 часов психофизиологическое обследование; 4 часа инструктаж при уходе в отпуск;8часов инструктаж при выходе из отпуска; всего 44 часа.

Таким образом, ответчик заставляет истца принудительно в личное время и во время отдыха между поездками и без оплаты проходить обучение, а именно АСПТ, СДО, АСГРАД, психологов, посещать технические занятия, практические занятия, производственные совещания, разборы о нарушениях, проведение инструктажей по безопасности движения, комиссионные осмотры тепловоза, аттестации работников должны быть оплачиваемы, выводы о их неоплачиваемости сделаны ответчиком в нарушении ТК РФ и Конституции РФ.Итого на все вышеизложенные действия, которые должны включаться в рабочее время и оплачиваться, исходя из среднемесячного заработка, количество часов составляет 152.

19.03.2020 года было подано заявление работодателю на выдачу документов: трудовой договор, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, документы, связанные с переходом на вызывную систему работы, предписания государственной инспекции труда. 27.04.2020 года работодателю было направлено заявление о выдаче документов о вынесении выговора за выявленные нарушения 19.03.2020 года, однако работодателем сделано не было, тем самым снова нарушены права работника, причинен моральный вред. Своими противоправными действиями ответчик нанес моральный вред, который истец оценивает в размере 200 000 рублей.

Окончательно уточнив материально правовое обоснование искассылаясь на положения ст.ст.22,100,153,236,192,193,91,237ТК РФ (л.д.3-9т.1; л.д.226-232 т.1;л.д. 23-31 т.2; л.д.152-153 т.2; л.д.236-238 т.2; 227 -228 т.3),просит взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в качестве оплаты за работу в выходные и праздничные дни в период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года - 27 559, 02 рубля; в качестве компенсации за несвоевременную полную выплаты заработной платы (оплата работы в выходные и праздничные дни) в период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года - 5 553, 29 рубля; в качестве оплаты за недоработку до нормы рабочего времени за период с мая 2019 года по май 2020 года - 10 125, 03 рубля;в качестве компенсации за несвоевременную оплату недоработки до нормы рабочего времени за период с мая 2019 года по май 2020 года – 969, 10 рубля; в качестве недоплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 25.03.2020 по 02.04.2020 – 453,16 рубля, за период с 19.07.2019 по 26.07.2019 – 71, 76 рубля, с 22.08.2019 по 31.08.2019 – 80, 73 рубля; в качестве недоплаты отпускных - за период отпуска с 17.09.2019 по 28.10.2019) – 2 458, 38 рубля, за период отпуска с 01.06.2020 по 13.07.2020 – 849,61 рубля;в качестве компенсации за несвоевременную выплату отпускных в 2019 и 2020 годах – 321,32 рубля, в качестве оплаты прохождения в период с мая 2019 года по май 2020 года динамического контроля функционального состояния – 689,91 рубля, социометрического обследования – 107,75 рубля; в качестве компенсации за несвоевременную оплату прохождения динамического контроля функционального состояния, социометрического обследования – 87,64 рубля; 

признать незаконным приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо Россошь - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №ЮВ ТЧЭ-3-190 от 22.04.2020 «О применении дисциплинарного взыскания работникам эксплуатационного локомотивного депо Россошь», об объявлении выговора;

обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выплатить причитающиеся ФИО1 премии, которых он был лишен в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Россошь - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерногообщества «Российские железные дороги» №ЮВ ТЧЭ-3-190 от 22.04.2020 «О применении дисциплинарного взыскания работникам эксплуатационного локомотивного депо Россошь»;

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, вызванного грубейшими и систематическими нарушениями его трудовых прав работодателем: несвоевременной оплатой за работу в выходные и праздничные дни; не проведением оплаты за недоработку до нормы рабочего времени;прохождение динамического контроля функционального состояния, социометрического обследования; недоплаты пособия по временной нетрудоспособности и отпускных; не предоставлением работодателем по письменным заявлениям работника ФИО1 от 19.03.2020 и 27.04.2020 документов, непосредственно связанных с его работой и затрагивающих его трудовые права и обязанности, законные интересы, необоснованным;незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Россошь - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №ЮВ ТЧЭ-3-190 от 22.04.2020 «О применении дисциплинарного взыскания работникам эксплуатационного локомотивного депо Россошь» в размере 200 000, рублей. 

В судебном заседании истецФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить.

Представитель истца адвокат Двадненко А.С. в судебное заседание после объявленного судом перерыва 04.06.2021 г. не явился, извещен о дате судебного заседания(л.д.92 т.4).

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, указал, что работодатель принял законное решение о наложение дисциплинарного взыскания, в иске просит отказать.

Представитель ответчикаИгнатов И.А. иск не признал, пояснил, что с учетом выводов и пояснения эксперта переплатаистцу составила 4 669,59 рублей, следовательно,требования к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средствне обоснованы, приказ о наложении дисциплинарного взыскания отмене не подлежит, принят в соответствии с требованиями ТК РФ, в иске просит отказать в полном объеме.

Представитель государственной инспекции труда в Воронежской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности машиниста тепловоза (хозяйственное движение).

Приказом от 22 апреля 2020 года «О применении дисциплинарного взыскания к работникам эксплуатационного локомотивного депо Россошь»наФИО1 наложено дисциплинарное взыскание, объявлен выговор(л.д.146 т 1).

Из материалов дела, следует, что выговор объявлен за то что, под управлением локомотивной бригады в составе машиниста тепловоза ФИО1, помощника машиниста тепловоза ФИО4, в кабине локомотива находилось постороннее лицо- ФИО5 Основанием для наложения указанного взыскания послужил рапорт машиниста инструктора локомотивных бригад ФИО6 от 19 марта 2020г. который, выявил провоз постороннего лица,ФИО1 нарушил пункт 102 приложения 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21 12.2010 № 286.(л.д.151 т.1),ФИО5 19 марта 2020г., трудовые обязанности не исполнял, не входил в состав локомотивной бригады, проходил мед.комиссию, его нахождение в рабочей кабине локомотива по личной инициативе, противоречит Правилам технической эксплуатации дорог, форма №3 (л.д.45 т.2) на имя ФИО5 является правом проезда в локомотиве при исполнении должностных обязанностей.

Из пояснений представителя ответчика Х.В.ВБ.,следует, что в исключительных случаях допускается проезд лиц, не входящих в состав локомотивной бригады, проезд допустим в нерабочей кабине машиниста. 

Из материалов дела следует, что до применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, от него были истребованы объяснения 22.04.2020г.(л.д.150 т.1). 

С данным приказом Т.И.ВБ.,ознакомлен. 

Факт провоза постороннего лица на локомотиве ФИО1 в процессе рассмотрения дела не отрицал, суду пояснил, что ФИО5 - машинист локомотивного депо. Нахождение ФИО5 было по инициативе самого ФИО7, который якобы забыл свои личные вещи в локомотиве тепловоза, и остался в кабине, когда началось движение.По мнению стороны истца, считать ФИО5 помощника машиниста тепловоза посторонним лицом недопустимо, так как он имеет право проезда в локомотиве. 

Разрешая требования о признании приказа незаконным, выслушав доводы сторон, суд считает установленным факт, что ФИО1 нарушил Правила технической эксплуатации железных дорог РФ в части запрета провоза на локомотиве лица, не входящего в состав локомотивной бригады.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286, с п. 11 раздела 3 вышеуказанных Правил, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение настоящих Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 28 марта 2017 г. № 569р «О порядке проезда в кабине управления подвижного состава лиц, не входящих в состав локомотивных бригады или бригады специального самоходного подвижного состава» указано, что в соответствии с требованиями пункта 102 приложения N 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286, установленследующийпорядокпроезда в кабине управления локомотива, моторвагонного подвижного состава и специального самоходного подвижного состава (далее - подвижной состав) лиц, не входящих в состав локомотивной бригады или бригады специального самоходного подвижного состава (далее - локомотивная бригада): п.1 проезд в кабине управления подвижного состава, из которой производится управление ведением поезда (далее - кабина управления подвижного состава), лиц, не входящих в состав локомотивной бригады, допускается только для выполнения ими должностных обязанностей, на основании документов и разрешений, установленных настоящим распоряжением, в количестве не более двух человек одновременно (в кабинах управления скоростных и высокоскоростных электропоездов - не более 1 человека).В пункте 7 указано, что при проезде в кабине управления подвижного состава лиц, не входящих в состав локомотивной бригады, но имеющих разрешение на проезд, локомотивная бригада обязана записать в раздел 5 маршрута машиниста формы ТУ-3ВЦУ, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" 27 мая 2010 г. N 1117р, цель поездки, а также реквизиты документов, удостоверяющих личность работника и право проезда в кабине управления подвижным составом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 требования не выполнил, запись в раздел 5 маршрута машиниста, цель поездки, а также реквизиты документов, удостоверяющих личность работника и право проезда в кабине управления подвижным составом не сделал, что нашло подтверждение в судебном заедании, обратного истец не представил.

В настоящее время действуют Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 10 апреля 2019 г. N 691/р, согласно п.3.2.9. указанных Правил использование служебных транспортных требований для проезда по личным надобностям запрещено.

Суд приходит к выводу, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых они совершены.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела усматривается, что проступок ФИО1 совершил 19 марта 2020 г, приказ о дисциплинарном взыскании был издан 22 апреля 2020г. При этом в предусмотренный законом месячный срок для привлечения к ответственности в данном случае не включается период с 25.03.2020 по 02.04.2020 (время, нахождения на больничном), сторонами данный период не оспаривается.Такимобразом,срок привлечения к ответственности ФИО1 работодателем нарушен не был (л.д.131 т.2).

Всвязи с чем суд считает, что действия истца в данной ситуации правомерно расценены работодателем как неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей. 

Разрешая требования истца о взыскании причитающихся премий за апрель 2020г., которых он был лишен в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд оснований для удовлетворения требований не находит, поскольку по условиям заключенного с истцом трудового договора (работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки;премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании)и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников, премия не является гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера, выплата премии работникам осуществляется по результатам оценки их труда и относится к исключительной компетенции работодателя(т.1 л.106-113).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в качестве оплаты за работу в выходные и праздничные дни в период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года; в качестве компенсации за несвоевременную полную выплаты заработной платы (оплата работы в выходные и праздничные дни) в период с сентября 2018 года по сентябрь 2019;в качестве оплаты за недоработку до нормы рабочего времени за период с мая 2019 года по май 2020 года; в качестве компенсации за несвоевременную оплату недоработки до нормы рабочего времени за период с мая 2019 года по май 2020 года; в качестве недоплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 25.03.2020 по 02.04.2020, за период с 19.07.2019 по 26.07.2019, с 22.08.2019 по 31.08.2019; в качестве недоплаты отпускных - за период отпуска с 17.09.2019 по 28.10.2019, за период отпуска с 01.06.2020 по 13.07.2020; в качестве компенсации за несвоевременную выплату отпускных в 2019 и 2020 годах,в качестве оплаты прохождения в период с мая 2019 года по май 2020 года динамического контроля функционального состояния – 689,91 рубля, социометрического обследования –107,75 рубля; в качестве компенсации за несвоевременную оплату прохождения динамического контроля функционального состояния, социометрического обследования – 87,64 рубля, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи135Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Согласно части 1 статьи 236Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Определением Россошанского районного суда от11 сентября 2020 г. по делу назначена судебная бухгалтерская – финансовая экспертиза (л.д.246 т.2).

Заключение эксперта №7223/9-2 от 12 апреля 2021 г. содержат выводы (л.д.74-99 т.3),однакопо мнению представителя ответчика ОАО «РЖД», данные выводы содержат неясности, количество отработанных часов в выходные и праздничные дни рассчитаны верно, однако эксперт не учел все произведенные работодателем в пользу истца доплаты (л.д.26 т.4). 

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для устранения неясностей заключения от 12.04.2021г.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 86 гражданского процессуального кодекса РФ). Суд вправе вызвать эксперта в судебное заседание для устранения недостатков и неясностей заключения.

В судебном заседании с использованием системвидеоконференц-связи опрошена эксперт Липецкого филиала ФБУ Воронежский РЦСЭ ФИО8, которая выявленные недостатки приняла, и суду подготовила уточнение.

Стороны о проведении дополнительной экспертизы ходатайство не заявили, следовательно, суд принимает заключение эксперта №7223/9-2 от 12 апреля 2021г, с пояснениями по Заключению эксперта от 15.06.2021.

Так, согласно выводам эксперта, вопрос №1 (сколько выходных дней, праздничных дней, дней нахождения в между сменном перерыве было отработано, какая сумма была выплачена, какая сумма еще не выплачена, каковы сроки просрочек выплат, какова сумма компенсации за просрочку выплат выходных дней, праздничных дней, дней нахождения в междусменном перерыве машинистом тепловоза ОАО«РЖД» ФИО1 в период с сентября 2018 годапо сентябрь 2019 года?) следует, что за период с сентября 2018 г. по сентябрь 2019 г., согласно Табеля рабочего времени, ФИО1 отработал:в выходные и праздничные дни – 265,66 ч., - в междусменный перерыв – 291,29 ч., в том числе ночные – 88 ч.;за период с сентября 2018 г. по сентябрь 2019 г., согласно расчетных листков, выплачено ФИО1- заработу в выходные и праздничные дни в одинарном размере оплачено 265,66 часов в сумме 45 370,70 руб.;сумма доплат за работу в выходные и праздничные дни И.В. составила - 21 254,77 руб. за 125 ч., - за работу в междусменный перерыв – 291,29 ч., в сумме 0,00 руб. Оплата по данному коду не предусмотрена.Часы, отработанные междусменном перерыве, оплачены полностью согласно расчетных листков;за период с сентября 2018 г. по сентябрь 2019 г. не выплачено ФИО1: за работу в выходные и праздничные дни – 140,91 ч., в сумме 24 838,06 руб.. Размер денежной компенсации за несвоевременную оплату праздничных и выходных дней по состоянию на 07.04.2020 г. составил сумму 5 008,84 руб.

Вопрос №2 (сколько составило фактическое время, какое время было включено в рабочее время, какое время не было включено в рабочее время, за какое время была произведена оплата, за какое время не было произведено оплаты, сколько составляет сумма задолженности по оплате, каковы сроки просрочек выплат, какая сумма компенсации выплат за пребывания машиниста тепловоза ФИО1 на производственных совещаниях, теоретических ипрактическихзанятиях, дистанционном обучении, проведении аттестаций, инструктаже по безопасности движения по месту работы, инструктаж при уходе и выходе с ежегодного оплачиваемого отпуска, психиатрического освидетельствования со временем нахождения в пути туда и обратно, психофизиологического обследования в период с мая 2019 по май 2020 года?).

Установить «Сколько составило фактическое время, какое время было включено в рабочее время, какое время не было включено в рабочее время, за какое время была произведена оплата, за какое время не было произведено оплаты, сколько составляет сумма задолженности по оплате, каковы сроки просрочек выплат, какая сумма компенсации выплат за пребывания машиниста тепловоза ФИО1 на производственных совещаниях в период с мая 2019 по май 2020 года», не представляется возможным, так как, временя нахождения на производственных совещаниях, периодичность и оплата, нормативно-правовыми документами ОАО «РЖД», не предусмотрены.

Согласно данных, выгруженных из системы дистанционного обучения ОАО «РЖД» (СДО) машинистом тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Россошь ФИО1 в период с мая 2019 по май 2020 года фактически на прохождение тестирования СДО (теория, инструктажи, дополнительные темы по телеграммам) было затрачено 4 ч. 04 мин., в том числе: за ноябрь-декабрь 2019 г. 1 час 47 мин.; за январь-май 2020 г. 2 час 17 мин.

Согласно Регламента организации технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги №1280р от 21 мая 2015 г., система дистанционного обучения ОАО «РЖД» (СДО), не оплачивается.

Согласно представленных на исследование документов, машинист тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Россошь ФИО1 в период с мая 2019 г. по май 2020 г. посетил аттестации: 

- внеочередная аттестация 07.02.2020 г. в 14.00 час.в связи с изменениями ПТЭ, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 25.12.18 №472;- внеочередная аттестация 27.01.2020 г. в 11.00 час. в связи с изменениями ПТЭ, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 25.12.18 №472;- внеочередная аттестация 10.02.2020 г. в 14.00 час. На знание изменений ПТЭ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 25.12.18 №472;- в связи с выявленными нарушениями, при проведении проверки по станции Россошь 19.03.2020 г. в кабинете начальника ЭЛД Россошь 22.04.2020 г. в 8.30.

В Положении о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневренной работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» отсутствуют сведения об оплате и времени, которое отводится на проведение аттестаций. 

Согласно Выписке о прохождении инструктажа после перерыва в работе свыше 10 дней, ФИО1 за период с мая 2019 г. по май 2020 г. проходил инструктаж - 28.10.2019 г. – 4 ч.

В Положении об организации и проведении инструктажей по безопасности движения работникам локомотивных бригад ОАО «РЖД» отсутствуют сведения об оплате и времени, которое отводится на проведение инструктажей.

За период с мая 2019 г. по май 2020 г. работник предприятия ФИО1 проходил следующие обследования:

- плановый динамический контроль функционального состояния – в сумме 2,5 ч.;- социометрическое обследование – в сумме 0,4 ч.

Согласно представленных на исследование документов, ДКФС и социометрическое обследование – не оплачены.

Сумма недоплаты за обследования составила – 797,66 руб., в том числе за ДКФС – 689,91 руб., социометрическое обследование – 107,75 руб.

Согласно представленных на исследование документов, машинист тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Россошь ФИО1 в период с мая 2019 г. по май 2020 г. посетил технические занятия:2 часа – 31.05.2019 г., 4 часа – 30.12.2019 г. и 16.09.2019 г., 2 часа – февраль 2020 г.Всего 8 часов с оплатой в сумме 1 431,68 руб. 

Часы по техническим занятиям оплачены в полном объеме.

За период с мая 2019 г. по май 2020 г. фактически на прохождение тестирования было затрачено 3ч.03 мин.:

Тестирование АСПТ за 2 квартал 2019 г. 04.07.2019 г. 44 мин. 

Тестирование АСПТ за 3 квартал 2019 г. 28.10.2019 г. 18 мин. 

Тестирование АСПТ за 4 квартал 2019 г. 27.01.2020 г. 10 мин. 

Тестирование АСПТ за 1 квартал 2020 г. 09.04.2020 г. 56 мин. 

Внеплановое тестирование АСПТ 09.04.2020 г. 55 мин.

Общее время прохождения тестирования АСГРАТ составило 2 часа 20 минут. АСГРАТ является формой контроля. Оплата нормативно-правовыми актами организации не предусмотрена.

Вопрос №3 (сколько составило время переработки (сверхурочные часы), время недоработки до нормы рабочего времени, какая оплата была произведена за переработку, какая оплата была произведена за недоработку рабочего времени, сколько составляет сумма задолженности по переработке и недоработке рабочего времени, каковы сроки просрочек выплат за переработку и недоработку рабочего времени, какая сумма компенсации положена машинисту тепловоза ОАО «РЖД» ФИО1 в период с мая 2019 года по май 2020 года?)

По работнику ФИО1 за период с мая 2019 г. по май 2020 г.:недоработка до нормы рабочего времени составила – 35,19 ч.;сверхурочные (переработка) составила 18,99 ч., за период с мая 2019 г. по май 2020 г. согласно расчетных листков, оплачено ФИО1: недоработка до нормы рабочего времени – 0 ч., на сумму 0,00 руб., сверхурочные (переработка) – 18,99 ч. на сумму 5 046,66 руб., за период с мая 2019 г. по май 2020 г., не оплачено ФИО1: недоработка до нормы рабочего времени – 35,19 ч., на сумму 9 890,98 руб., сверхурочные (переработка) – 0 ч. на сумму 0,00 руб.

Размер денежной компенсации за несвоевременную оплату недоработки до нормы рабочего времени и сверхурочных (переработки) по состоянию на 01.08.2020 г. составил сумму 816,50 руб.

Вопрос №4 (какая сумма составит недоплату машинисту тепловоза ОАО «РЖД» ФИО1 отпускных с 17 сентября по 28 октября 2019 года, с 1 июня по 13 июля 2020 года; не начисленных премий в период с сентября 2018 года по май 2019 года; недоплату по больничным листам за период с 10 по 17 февраля 2019 года, с 25 марта по 2 апреля 2020 года ?)

Недоплата машинисту тепловоза ОАО «РЖД» ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с 25.03.2020 г. по 02.04.2020 г. составила сумму 419,61 руб.

Пособие по временной нетрудоспособности за период с 10.02.2019 г. по 17.02.2019 г., не рассчитывается, так как в указанный период, машинист тепловоза ОАО «РЖД» ФИО1, согласно Табеля учета рабочего времени за февраль 2020г., в феврале 2019г. на больничном не был.

Недоплата отпускных машинисту тепловоза ОАО «РЖД» ФИО1 за период с 17.09.20219 г. по 28.10.2019 г. составила сумму 1 983,24 руб.

Переплата отпускных машинисту тепловоза ОАО «РЖД» ФИО1 за период с 01 июня 2020 г. по 13 июля 2020 г. составила сумму 6 316,71 руб.Общая сумма переплаты по оплате двух отпусков ФИО1, составила: 6 316,71 руб. - 1 983,24 руб. = 4 333,47 руб.

За период с сентября 2018 года по май 2019 года, машинисту тепловоза ОАО «РЖД» ФИО1 выплачены премии на общую сумму 47 180,77 руб.

За октябрь 2018 г., февраль и май 2019 г. ФИО1 лишен премии на основании Приказов.

За период с сентября 2018 года по май 2019 года, по работнику предприятия ФИО1, недоплат по начисленным премиям, не выявлено.

Вопрос №5 (какая сумма составит компенсацию по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную полную выплату заработной платы в период с сентября 2018 года по май 2019?)

Размер компенсации по ст.236 ТК РФ за несвоевременную полную выплату заработной платы в период с сентября 2018 года по май 2019 года, составил сумму 5 008,84 руб.

В письменных пояснениях эксперт ФИО8 указала, что общая сумма недоплат, сложившаяся за исследуемый период с сентября 2018 г. по сентябрь 2019 г. не выплачено ФИО1 за работу в выходные и праздничные дни – 140,91 ч., в сумме 24 838,06 руб.

Размер денежной компенсации за несвоевременную оплату праздничных и выходных дней по состоянию на 07.04.2020 г. составил сумму 5 008,84 руб. Сумма недоплаты за обследования составила – 797,66 руб., в том числе за ДКФС – 689,91 руб., социометрическое обследование – 107,75 руб.За период с мая 2019 г. по май 2020 г.:, не оплачено ФИО1 недоработка до нормы рабочего времени – 35,19 ч., на сумму 9 890,98 руб. Размер денежной компенсации за несвоевременную оплату недоработки до нормы рабочего времени и сверхурочных (переработки) по состоянию на 01.08.2020 г. составил сумму 816,50 руб. Недоплата машинисту тепловоза ОАО «РЖД» ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с 25.03.2020 г. по 02.04.2020 г. составила сумму 419,61 руб.

Недоплата отпускных машинисту тепловоза ОАО «РЖД» ФИО1 за период с 17.09.20219 г. по 28.10.2019 г. составила сумму 1983,24 руб.Итого:24 838,06 руб. + 5 008,84 руб. + 797,66 руб. + 9 890,98 руб. + 816,50 руб.+ +419,61 руб. + 1 983,24 руб. = 43 754,89 руб.

Эксперт указала, что ОАО «РЖД» согласно предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области от 21.02.2020 г. №36/5-1274-19-ПВ/12-3513-И/04- машинисту тепловоза хозяйственного вида движения Эксплуатационного локомотивного депо Россошь ФИО1 таб.№58209593 в марте 2020 г. частично была произведена оплата работы в выходной день за 177,01 часа в размере 32 242,85 руб.Часы недоработки за период с мая2019г. по май 2020 г., оплачены в августе 2020 г по среднему заработку в размере 9 864,92 руб.Переплата отпускных машинисту тепловоза ОАО «РЖД» ФИО1 за период с 01 июня 2020 г. по 13 июля 2020 г. составила сумму 6 316,71 руб. Итого: 32 242,85 руб. + 9 864,92 руб. + 6 316,71 руб. = 48 424,48 руб.

С учетом вышеизложенного, переплата ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 составила сумму 4 669,59 руб. (48 424,48 руб. – 43 854,89 руб.).

Суд признает заключение достоверным и принимает в качестве доказательства по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта, и уточнение по Заключению соответствует требованиям части 1 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, анализируя экспертное заключение, доводыистцаФИО1, представителя ответчика ФИО3, ФИО2 приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за отработанное время, поскольку установлено, что истцу ФИО1 произведены выплаты, так в марте 2020 г. частично была произведена оплата работы в выходной день за 177,01 часа в размере 32242,85 руб.,часы недоработки за период с мая 2019 г. по май 2020 г., оплачены в августе 2020 г по среднему заработку в размере 9 864,92 руб.Переплата отпускных машинисту тепловоза ОАО «РЖД» ФИО1 за период с 01 июня 2020 г. по 13 июля 2020 г. составила сумму 6 316,71 руб., данные выплаты истцом не опровергнуты.

В тоже время переплата ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 составила сумму 4 669,59 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 сделано заявление об изменении (фальсификации) доказательств, представленных ответчиком, а именно фальсификации графиков сменности за 2019 -2020 г. в части даты запланированных выходных дней, согласно указанных графиков подготовлено экспертное заключение, между тем 

для представления истцом доказательств в подтверждение его доводов о фальсификации, ходатайств, в том числе о назначении экспертизы заявлено не было, поскольку для решения данного вопроса требуются специальные познания.

Заявление истца о фальсификации доказательств судом отклоняются, по следующим основаниям.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Как следует из материалов дела по ходатайству эксперта ФБУ «РЦСЭ» от 12.02.2021г. рассмотренного судом 18 февраля 2021г. ответчиком представлены надлежаще заверенные копии расчетных листов за сентябрь 2019 г – март 2020г.(л.д.145 -157т.9); графикисменности за 2018; январь, февраль, март, апрель 2019г. (л.д.158, 157 т.9);графики предоставления выходных дней локомотивным бригадам хозяйственного движения(теплотяга) на 2019 год за ноябрь, декабрь; на 2020 год с января по декабрь (л.д.174, 175 т.9), заявлений об изменении (фальсификации) доказательств ФИО1 сделано не было, несмотря на то, что ФИО1 лично принимал участие в судебном заседании.

В свою очередь эксперт ФИО8 пояснила, что средняя рабочая норма за месяц, продолжительность временной нетрудоспособности, отпуск без оплаты труда и другие подобные показатели в период с ноября 2019 года по май 2020 года, рассчитывались на основании: табелей учета рабочего времени; расчетных листков;производственного календаря; Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", таким образом, спорные графики не влияют на выводы эксперта.

Как сказано выше заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, так как данное заключение соответствует требованиям законодательства.

Доводы истца ФИО1, о нарушении процессуальных прав, выразившееся в недостаточном количестве времени на ознакомление с пояснениями и уточнениями эксперта являются несостоятельными, по следующим основаниям, так истец приглашен на ознакомление с поступившими уточнениями эксперта заблаговременно, однако истец своим правом не воспользовался, явился к назначенному времени 11:00 мин 22 июня 2021 года, ознакомился путем фотографирования текста документа учитывая, что в его распоряжении имелось достаточное количество времени для ознакомления, кроме того в судебном заседании оглашены в полном объеме уточнения эксперта, которые носили уточнение только в математическом исчислении, и не затрагивали существа экспертного заключения.

Как следует из материалов дела истец неоднократно был ознакомлен с материалами дела, с заключением эксперта от 12 апреля 2021, уточнениями от 15 июня 2021 г. в полном объеме,

Как сказано выше заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, так как данное заключение соответствует требованиям законодательства.

Между тем доводы ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давностиза отработанные в выходные дни, праздничные дни за сентябрь 2018 г – апрель 2019, о взыскании денежной компенсации за сентябрь 2018 г – апрель 2019г, не смотря на установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не принимает, и считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.2 ст.391 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В письменных возражениях ответчика, пояснениях в судебном заседании о пропуске срока для обращения в суд, указано о том, что истец обратился в суд 07 мая 2020 г, (вх№.397 от 07.05.2020, конверт принят в отделение почты 29.04.2020) (л.д.208 т.1), между тем в письме от 19 июня 2019 года Государственной инспекции труда в Воронежской области по обращению ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка, которая включала в себя спорный период с сентября 2018 года по апрель 2019г, следовательно, истец узнал о нарушении прав из ответа на его обращение в Государственную инспекцию труда 19 июня 2019 года(л.д.16 т.1).

Следовательно, доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, по требованиям (сентябрь 2018г – апрель 2019г.) предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются не обоснованными.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

В судебном заседании не установлен факт нарушения трудовых прав истца, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств за отработанное время, о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина

резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021г.

мотивированный текст составлен 28 июня 2021г.

36RS0034-01-2020-000730-24

Дело № 2-2/2021