Дело №2а-1399/2026

УИД №26RS0029-01-2026-001438-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2024г. возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от 19.11.2024г. выданный Пятигорским городским судом 

<

адрес>, о взыскании с него задолженности в размере 946 375,81 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

27.01.2025г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 66 246,30 рублей, копия которого в его адрес направлена не была.

22.01.2026г. исполнительное производство №-ИП от 12.12.2024г. было прекращено, а постановление о взыскании исполнительского сбора, было выделено в отдельное исполнительное производство под номером №-ИП от 22.01.2026г. о взыскании с него задолженности по исполнительскому сбору в размере 66 246,30 рублей.

Считает незаконным и необоснованным вынесение постановления № о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2024г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства в котором был указан срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в его адрес направлена не была, что нарушило его права и законные интересы как должника.

Просил признать незаконным постановление № о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере: 66 246,30 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2024г.

Отменить постановление № о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере: 66 246,30, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2024г.

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, приняв во внимание представленное им заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика Пятигорского ГОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> – ФИО3, административный ответчик старший судебный пристав Пятигорского ГОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> – ФИО1, представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причины неявки суду неизвестны. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Ранее от судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> – ФИО3, поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что с доводами, указанными в исковом заявлении, не согласны и считают их необоснованными по следующим основаниям.

12.12.2024г. на основании исполнительного листа ФС 046304356 от 19.11.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 946 375,81 рублей. 12.12.2024г. постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ. Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2024г., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно полученного уведомления, 12.02.2025г. в 12:24 часов должником ФИО2 получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, соответственно, должник должным образом извещен о наличии задолженности и сроках добровольного исполнения.

27.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 66 246,30 рублей.

22.01.2026г. в результате поступления в Пятигорский ГОСП мирового соглашения между взыскателем и должником от 18.12.2025г., исполнительное производство №-ИП прекращено на основании ст.43 ч.2 п.З ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Заключение мирового соглашения между взыскателем и должником после истечения добровольного срока для оплаты задолженности, не является основанием для отмены исполнительского сбора.

Считает, что доводы изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения согласно материалам исполнительного производства. Заявленные требования считает не обоснованными.

Просила в удовлетворении заявления ФИО2 на действия должностного лица службы судебных приставов – судебного пристава-исполнителя, выраженного в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Исследовав материалы данного административного дела, копию исполнительного производства №-ИП, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.227 КАС РФ суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании частей 1, 3, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч.14 ст.30, ч.5 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

С 20.06.2022г. постановления о возбуждении исполнительного производства могут приниматься ФССП в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) (ч.2.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Как следует из материалов административного дела и копии исполнительного производства №-ИП, Пятигорским городским су

<

адрес>.12.2022г. вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от 19.11.2024г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 946 375,81 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

На основании указанного исполнительного от 19.11.2024г., судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> 12.12.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что должник в установленный срок не исполнил добровольно требование исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2024г., постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 66 246,30 рублей.

Часть 3 ст.219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора № от 27.01.2025г. подано ФИО2 в суд лишь 18.02.2026г. и с аналогичными требованиями ранее он не обращался, на момент подачи административного искового заявления и рассмотрения дела срок для обращения в суд с данным требованием, установленный ст.219 КАС РФ, пропущен, поскольку заявителю о нарушении его прав, при должной степени добросовестности осуществления своих гражданских прав, могло стать известно после возбуждения исполнительного производства №-ИП от 12.12.2024г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным постановления, по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.

Кроме того, разрешая по существу административные исковые требования ФИО2, оценив представленные доказательства, суд полагает, что постановление от 27.01.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производства №, вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем, судом также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360, ч.1 ст.194 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3, старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2025г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 66 246,30 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2024г., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2026г.

Судья А.С. Беликов