Дело № 1-41/2023

УИД 35RS0020-01-2023-000179-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Сямжа Вологодской области 29 ноября 2023 г.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Сямженского района Вологодской области Фаламеева А.В., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника по назначению суда адвоката Мастерова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

21.09.2023г. Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> передал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на свое имя, на которой находились принадлежащие ему денежные средства, с целью приобретения спиртных напитков для совместного употребления. После совершения покупки ФИО2 вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 не вернул. 21.09.2023г. в дневное время в квартире по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета находящейся у него банковской карты Потерпевший №1 путем снятия денежных средств в банкомате. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 21.09.2023г. в 16 часов 15 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, набрав известный ему ранее пин-код, с принадлежащего ему банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого 03.06.2020г. в ОСБ № умышленно из корыстных побуждений, путем снятия, тайно похитил денежные средства в сумме 7400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, денежными средствами на сумму 7400 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21.09.2023г. с утра он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №4, который проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес>, они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришел Потерпевший №1, а затем Свидетель №3 Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 сам сходил в магазин и купил еще спиртного. Через некоторое время Потерпевший №1 снова пошел в магазин, он пошел вместе с ним. Он видел, что в магазине тот расплачивается своей банковской картой. После того, как они распили купленное спиртное, Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он сходил в магазин и купил спиртного и сигарет и подал ему свою банковскую карту Сбербанка №, а также назвал ему пинкод от карты. Он сходил в магазин, купил бутылку водки и сигареты, потом принес все к Свидетель №4 Когда он пришел в квартиру, он увидел, что Потерпевший №1 спит в комнате на диване, в квартире был только Свидетель №4 Банковскую карту Потерпевший №1 он оставил себе и предложил Свидетель №4 поехать в 

<

адрес> погулять. Днем, примерно после 15 часов, точное время не помнит, они с Свидетель №4 вышли на 

<

адрес> и увидели, что едет Свидетель №5 . Они его остановили, и он попросился с ним до 

<

адрес>, сказал, что за дорогу заплатит. Он согласился их довезти. Когда они подъезжали к 

<

адрес> он попросил Свидетель №5 довезти его до банкомата, но Свидетель №5 сказал, что ему некогда, нужно грузиться на пилораме. Тогда он попросил того высадить его у моста, Свидетель №4 также пошел с ним. Свидетель №5 сказал, что будет грузиться примерно полчаса, и если они успеют прийти на пилораму, то он их увезет в 

<

адрес>. Они вышли из машины и пошли в сторону банка. Когда они подходили к банкомату, он сказал Свидетель №4, чтобы тот сходил в магазин за сигаретами, а сам пошел снимать деньги с карты. В банкомате он, зная пин-код от банковской карты Потерпевший №1 запросил баланс, после чего снял денежные средства в сумме 7400 рублей и взял их себе. Потом он подошёл к магазину, в котором был Свидетель №4 и они вместе пошли на пилораму, где грузился Свидетель №5 , после чего вместе с ним поехали в 

<

адрес>. О том, что он снимал деньги с банковской карты Потерпевший №1, он ни Свидетель №4, ни Свидетель №5 не говорил, карту никому не показывал. Приехав в 

<

адрес>, он расплатился за дорогу с Свидетель №5 , после чего он с Свидетель №4 пошли к своим знакомым, где распивали спиртные напитки. Утром 22.09.2023г. он с Свидетель №4 поехали домой в 

<

адрес>. На тот момент у него оставалось 500 рублей, отдавать эти деньги Потерпевший №1 он не планировал, также хотел потратить на свои нужды. После снятия денежных средств с карты, картой пользоваться в дальнейшем не планировал, она лежала у него дома. В настоящее время банковская карта МИР Сбербанк №, принадлежащая Потерпевший №1, находится у него, он готов ее добровольно выдать сотрудникам полиции. Снимать деньги со своей банковской карты Потерпевший №1 ему не разрешал, разрешал только лишь сходить в магазин и купить спиртное и сигарет. В тот момент, когда он снимал в банкомате деньги с банковской карты Потерпевший №1, он осознавал, что совершает противоправное действие, то есть хищение денежных средств с банковской карты, которая ему не принадлежит. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Готов активно сотрудничать с органами предварительного следствия, а также подтвердить свои показания проверкой показаний на месте (т.1 л.д.60-63. л.д.105-106).

При проверке показаний на месте ФИО2 также полностью признавал свою вину в совершении преступления и дал подробные показания о совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, из которых следует, что ФИО2 указал на банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что с помощью его он снял денежные средства в сумме 7400 рублей с банковской карты Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.д.82-85, 86-87).

Из явки с повинной ФИО2 от 02.10.2023г. следует, что ФИО2 21.09.2023г. около 16 часов вечера похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 7400 рублей. Денежные средства снял в банкомате села Сямжа и потратил их на личные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Явка написана им собственноручно без какого-либо давления и воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.57).

Кроме показаний подсудимого, в которых он признает свою вину в совершении преступления, его вина также подтверждена показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта Сбербанка МИР №, на которую ежемесячно приходит пенсия. 21.09.2023г. около 09 часов он пошел из д. 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> в отделении Сбербанка он сделал запрос баланса по карте, в тот день на карту пришла пенсия в размере 15658 рублей 49 копеек. Часть денежных средств, а именно 6200 рублей он перевел на сберегательный счет, остальная часть денежных средств оставалась на карте. Карту он положил в карман куртки и из отделения банка пошел в магазин. При себе у него также был мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета кнопочный, с видеокамерой. Когда он шел в магазин, на крыльце одного из домов он увидел двух молодых людей, они поздоровались, спросили, куда он пошел. Он сказал, что пошел в магазин. Они сказали, чтобы он потом приходил к ним в гости. В магазине он купил бутылку спиртного и продукты, и пошел в гости. Они сидели в квартире на кухне с мужчинами – Свидетель №4 и В, употребляли спиртное, также к ним в гости пришел Свидетель №3, они все вместе пили водку. Когда спиртное закончилось, сначала он один сходил в магазин, потом еще раз он ходил в магазин вместе с В и покупал спиртное и закуску, насколько он помнит, он покупал бутылку водки «Наш городок» объемом 0,5 литра и бутылку водки «Северный градус» объемом 0,7 литра и колбасу. Когда спиртное закончилось, он попросил В сходить в магазин купить спиртного и сигарет. Он подал ему свою банковскую карту Сбербанка № и сказал ему пинкод от карты. В ушел в магазин, дальнейшие события он не помнит, так как был пьян. Потом он проснулся на диване в комнате, время было около 18 часов, в квартире находился незнакомый ему мужчина. Он попросил его дать ему его одежду, а именно – брюки, которые он ни рядом с собой, ни в комнате, где спал, не обнаружил. Тот подал ему какие-то брюки, не его, он одел их и пошел к себе домой. По дороге домой он обнаружил в кармане куртки чужой телефон, схожий по приметам с его, банковская карта Сбербанка № отсутствовала. Вечером он пришел домой и лег спать. На следующий день утром 22.09.2023г. он пошел в Раменский сельсовет и рассказал работнику Свидетель №1 о том, что у него украли банковскую карту и телефон. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 22.09.2023г. вместе с сотрудниками полиции он подъехал к дому Свидетель №4 в 

<

адрес>. На перилах крыльца он увидел свои брюки, в кармане брюк нашел свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Согласно взятой им выписки по счету карты из отделения Сбербанка, 21.09. 2023 г. в 16 часов 15 минут в банкомате в 

<

адрес> были сняты денежные средства в сумме 7400 рублей. Он в это время находился в квартире Свидетель №4 и спал, никуда не ездил и денег не снимал. Желает привлечь виновное лицо к ответственности за хищение денежных средств с его банковской карты (т.1, л.д.23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает специалистом в Сямженском территориальном отделе Сямженского муниципального округа, который располагается в д.

<

адрес>. 22.09.2023г. с 08 часов утра она находилась на работе. Около 09 часов к ней на работу пришел Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес>. Он сказал, что ему нужно заблокировать его банковскую карту, так как ее у него украли. Она позвонила работнику Сбербанка Свидетель №2, чтобы узнать, как это сделать. Она сказала, что можно позвонить на номер «900», назвать последние цифры банковской карты и заблокировать ее. Но Потерпевший №1 не помнил номера своей карты, поэтому попросил ее позвонить в полицию. Также Потерпевший №1 рассказал, что 21.09.2023г. был в 

<

адрес>, и после того, как получил деньги в Сберкассе, выпивал с мужчиной в 

<

адрес>, который украл у него мобильный телефон и банковскую карту. После чего она с рабочего телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т.1, л.д.71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 21.09.2023г. в его квартире он с ФИО2 употребляли спиртные напитки. Около обеда они вышли на крыльцо и увидели Потерпевший №1, которого позвали в гости. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел к ним, с собой у него была бутылка водки и продукты. Они втроем стали распивать водку. Через некоторое время к ним пришел Свидетель №3, и все вместе они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 сам сходил в магазин и купил еще спиртного. Через некоторое время Потерпевший №1 снова пошел в магазин за спиртным, ФИО2 пошел вместе с ним. После того, как они распили купленное спиртное, Потерпевший №1 сказал ФИО2 , что у него есть деньги на карте и попросил того сходить в магазин и купить спиртного и сигарет, подал ему свою банковскую карту, а также назвал ему пинкод от карты. Пока ФИО2 ходил в магазин, Потерпевший №1 сказал, что хочет спать, но домой идти далеко, он ему сказал, чтобы тот шел спать на диван в комнате. Свидетель №3 сказал, что тоже пойдет домой. Они с Потерпевший №1 вместе вышли на улицу, потом Потерпевший №1 вернулся в комнату и лег на диван. Через некоторое время из магазина пришел ФИО2 , принес спиртное и сигареты, и предложил ему поехать в 

<

адрес> погулять. Оставив спящего Потерпевший №1 у себя в квартире, примерно после 15 часов, точное время не помнит, он с ФИО2 вышли к магазину на 

<

адрес> и увидели, что на машине едет Свидетель №5 . Они его остановили и попросились с ним до 

<

адрес>. Свидетель №5 согласился их довезти. Когда они подъезжали к 

<

адрес> ФИО2 попросил Свидетель №5 довезти его до банкомата, но Свидетель №5 сказал, что ему некогда, нужно грузиться на пилораме. Тогда ФИО2 попросил его высадить их у моста. Они вышли из машины и пошли в сторону банка. Когда они подходили к банкомату, ФИО2 сказал, чтобы он сходил до магазина и купил сигарет, а сам он пока сходит снять денег в банкомате. Он пошел в магазин, к банкомату не подходил. Потом они встретились с ФИО2 у магазина и вместе пошли на пилораму, где грузился Свидетель №5 , после чего вместе с ним поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он с ФИО2 пошли к своим знакомым, где распивали спиртные напитки. Утром 22.09.2023г. он с ФИО2 поехали домой в 

<

адрес>. О том, что ФИО2 снимал в банкомате деньги с карты Потерпевший №1 он не знал, тот ему ничего об этом не говорил, он думал, что тот снимает деньги со своей карты. Какую сумму он снимал в банкомате, он не знает, разрешал ли Потерпевший №1 ему снимать деньги со своей карты, ему не известно (т.1 л.д.89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 21.09.2023г. днем он на своей автомашине 

<

данные изъяты> поехал из д. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 15 часов 20 минут он проезжал в 

<

адрес>, и на дороге его остановили ФИО2 и Свидетель №4, оба были в состоянии опьянения. Они попросились вместе с ним доехать до 

<

адрес>, ФИО2 сказал, что заплатит. Он согласился их подвезти. Когда они подъезжали к 

<

адрес>, ФИО2 попросил его доехать до банкомата, он ему сказал, что ему некогда, нужно грузиться. ФИО2 попросил высадить их у моста, он их высадил, а сам поехал грузиться на пилораму. Он им сказал, что если они успеют, то пусть приходят на пилораму и он их увезет в 

<

адрес>. Пока он грузился, ФИО2 и Свидетель №4 пришли к нему и они поехали в 

<

адрес>. Свидетель №4 сказал, что они поехали к своим знакомым отдохнуть. После того, как они приехали в 

<

адрес>, ФИО2 подал ему за дорогу 1000 рублей и они с Свидетель №4 ушли. Больше он их не видел. О том, что ФИО2 снял в банкомате деньги, принадлежащие Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции. Какую сумму он снимал в банкомате, он не знает, карту Потерпевший №1 он у него в руках не видел, сам он про это ничего не рассказывал (т.1, л.д.80-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21.09.2023г. около обеда, он проходил около 

<

адрес>, где увидел ФИО2 , Свидетель №4 и Потерпевший №1, которые пригласили его выпить с ними спиртного. Они зашли в квартиру, сидели на кухне и пили водку. Периодически спиртное заканчивалось, но кто ходил в магазин за спиртным, он не помнит. В какое-то время Потерпевший №1 попросил у него его мобильный телефон, чтобы позвонить, сказал, что его телефон не работает. Он дал ему свой телефон и продолжил распивать спиртные напитки, про свой телефон забыл. Днем, точное время не помнит, он ушел домой спать. Проснувшись дома вечером, через некоторое время он вспомнил, что забыл свой телефон в квартире у Свидетель №4 Он вернулся в квартиру, двери были открыты, дома никого не было, и он ушел к себе домой. Утром 22.09.2023г. он снова пошел в квартиру к Свидетель №4, двери все также были открыты, дома никого не было. Он зашел, посмотрел везде свой телефон, но не нашел, и сразу ушел домой. Днем 22.09.2023г. он подошел к дому Свидетель №4, где находились сотрудники полиции и Потерпевший №1 Оказалось, что его мобильный телефон находился у Потерпевший №1(т.1, л.д.92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает менеджером по работе с клиентами ПАО «Сбербанк», офис которого находится в 

<

адрес>. 21.09.2023г. она с 08 часов утра находилась на рабочем месте. Около 12 часов в офис пришел Потерпевший №1, который проживает в д. 

<

адрес>. С собой у него была банковская карта Сбербанк. В этот день ему пришла пенсия. Часть денежных средств с карты он перевел на сберегательный счет, остальная сумма осталась на карте, наличные он не снимал. После чего он ушел. Через несколько часов Потерпевший №1 вернулся в офис в состоянии опьянения, но с какой целью он приходил, он не пояснил, и через несколько минут ушел. Вечером этого же дня она находилась дома. К ней домой пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказал, что у него все украли, но что именно он не говорил. На следующий день, 22.09.2023г. около 09 часов утра ей на телефон позвонила работник администрации Свидетель №1 и спросила, как можно заблокировать банковскую карту. Она ей объяснила как. Та ей сказала, что к ней пришел Потерпевший №1 и сказал, что потерял карту. О том, что данную карту у него похитили, она узнала позже от сотрудников полиции (т.1, л.д.94-95).

Из рапорта оперативного дежурного ФИО1 от 22.09.2023г. следует, что зарегистрировано в КУСП № от 22.09.2023г. по телефону 02 сообщила Свидетель №1, о том, что к ней пришел Потерпевший №1, и сообщил, что 21.09.23г. у него украли банковскую карту (т.1,л.д.2).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.09.2023г. с фототаблицей, следует, что осмотрена 

<

адрес> (т.1, л.д.3-4, 5-11).

Из протокола осмотра документов от 28.09.2023г., следует, что была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (т.1,л.д.53-55).

Из постановления от 28.09.2023г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства следует, что к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщена выписка ПАО «Сбербанк» по карте № (счет №), открытая на имя Потерпевший №1, за период с 20.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.56).

Из протокола выемки от 02.10.2023г. с фототаблицей, следует, что у ФИО2 была изъята банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1, л.д.67-68, 69-70).

Из протокола осмотра предметов от 05.10.2023г. следует, что была осмотрена банковская карта СБЕРБАНК №, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки у ФИО2 (т.1, л.д.73-75).

Из постановления от 05.10.2023г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства следует, что к материалам дела приобщена в качестве вещественного доказательства – банковская карта СБЕРБАНК №, принадлежащая Потерпевший №1(т.1, л.д.76).

Из протокола осмотра документов от 17.10.2023г. следует, что осмотрены выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, 4 чека-ордера за ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.96-98).

Из постановления от 17.10.2023г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства следует, что к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщена выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, 4 чеков-ордеров за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства, содеянного ФИО2 

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Согласно справке БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» ФИО2 на учете у психиатра, психиатра-нарколога – не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 суд признает ФИО2 вменяемым способным нести уголовную ответственность. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, живет за счет временных заработков. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления с выходом на место преступления, раскаяние в содеянном, погашение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что именно состояние опьянения явилось основной причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно без изоляции ФИО2 от общества с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и при определении размера наказания применяет положения ст.64 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению, выплаченные по постановлением следователя на сумму 9464 рубля 50 копеек, а также выплаченные постановлением суда в сумме 3785 рублей 80 копеек адвокату Мастерову А.В., подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку он является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств таким основанием не является. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Относительно разрешения гражданского иска суд приходит к следующему. Гражданский ответчик ФИО2 представил суду квитанции об оплате ущерба, гражданский ответчик Потерпевший №1 в суд не явился, его позиция по гражданскому иску суду не представлена. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 13250 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства: выписка ПАО «Сбербанк» по карте № (счет №), открытая на имя Потерпевший №1, за период времени с 20.09.2023г. по 22.09.2023г., выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, 4 чека-ордера за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту СБЕРБАНК №, принадлежащую Потерпевший №1 – считать переданной Потерпевший №1 

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного в виде основного либо дополнительного вида наказания лицу, признанному судом виновным в совершении преступления. Получатель: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с №); КБК №; ИНН №; КПП №; счет получателя №; ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области; БИК №; ОКТМО №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья