К делу № 12-82/2021

УИД: 23RS0036-01-2021-004834-72

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 29 июля 2021 года 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210416971470 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210416971470 от 16 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в Тбилисский районный суд, в которой просит постановление № 18810123210412770046 от 12 апреля 2021 года об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Судьей установлено, что обстоятельства дела, изложенные в жалобе фактически направлены на оспаривание постановления ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210416971470 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а не постановления № 18810123210412770046 от 12 апреля 2021 года. Время и дата совершения правонарушения соответствуют обстоятельствам именно постановления № 18810123210416971470 от 16 апреля 2021 года. Более того к материалам дела приложена копия постановления № 18810123210416971470 от 16 апреля 2021 года, которое фактически и обжалует заявитель. В связи с этим, судья рассматривает дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210416971470 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а не на постановление 18810123210412770046 от 12 апреля 2021 года

В обоснование жалобы указано на то, что 08.04.2021 года в 03:29:09 на участке дороги Тбилисский район А/Д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км.91 + 100 выявлено административное правонарушение, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, в отношении тяжеловесного транспортного средства марки ВОЛЬВО ФМ ТРАК 4х2, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, не выполнил требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 51,5 % (15,15 т при предельно допустимой 10,00 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 166425 от 08.04.2021 г. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Заявитель считает необходимым пояснить, что из представленного фотоматериала и постановления на фотографии имеется государственный номер автомашины, на котором не полностью виден государственный регистрационный знак, следовательно не позволяет определить его принадлежность к транспортному средству ФИО1 Считает, что постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес суда не поступали.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в адрес суда возражения на жалобу ФИО1, в которой просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210416971470 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, по основаниям, изложенным в возражениях. Оснований для отмены постановления не имеется.

При таком положении судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КоАП РФ. 

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Материалами дела установлено, что 08.04.2021 года в 03:29:09 на участке дороги Тбилисский район А/Д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км.91 + 100 выявлено административное правонарушение, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, в отношении тяжеловесного транспортного средства марки ВОЛЬВО ФМ ТРАК 4х2, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, не выполнил требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 51,5 % (15,15 т при предельно допустимой 10,00 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 166425 от 08.04.2021 г. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация, свидетельством об утверждении типа измерения № CZ.С.28.010.А 49780, действительно до 03.11.2022 года, свидетельством о поверке оборудования № СП 3070771, действительно до 01.11.2021 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что водитель транспортного средства ВОЛЬВО ФМ ТРАК 4х2, принадлежащего ФИО1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществил движение транспортного средства с осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 51,5 % (15,15 т при предельно допустимой 10,00 т), данный факт подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 166425 от 08.04.2021 г 

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы жалобы ФИО1 о том, из представленного фотоматериала и постановления на фотографии имеется государственный номер автомашины, на котором не полностью виден государственный регистрационный знак, следовательно не позволяет определить его принадлежность к транспортному средству ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку зафиксированное транспортное средство марки ВОЛЬВО ФМ ТРАК 4х2, государственный регистрационный знак В22*В*12* (где символом * обозначены скрытые значения) было зафиксировано специальным техническим средством Unicam Wim на участке дороги Тбилисский район А/Д "г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края" км.91 + 100. Для установления нахождения в Тбилисском и соседних с ним районах 08.04.2021 года и 09.04.2021 года всех транспортных средств со схожими государственными номерами инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД был произведен запрос через систему «Поток». Принцип работы данной системы основан на распознавании аппаратно - программными комплексами видеоконтроля и видеофиксации государственных регистрационных номеров транспортных средств, перемещающихся по территории Краснодарского края. По результатам запроса было установлено, что 08.04.2021 г. в районе поиска при подъезде к аппаратно-программному комплексу зафиксировано единственное грузовое транспортное средство марки ВОЛЬВО ФМ ТРАК 4х2, государственный регистрационный знак №. Данный факт подтверждается материалами дела, которые не опровергаются приведенными выше доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

При исследовании письменных доказательств, судом достоверно установлен тот факт, что 08.04.2021 года выявлено административное правонарушение, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, в отношении тяжеловесного транспортного средства марки ВОЛЬВО ФМ ТРАК 4х2, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1

ФИО1 не представлено доказательств обратного.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было. 

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210416971470 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи Тбилисского районного суда может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья -