Дело № 2-1112/2019

24RS0013-01-2018-004235-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Шевченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинас Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее сумму займа в размере 29500 рублей, 29500 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом, 2828 рублей 77 копеек в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 2054 рубля 86 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей в счет расходов по уплате юридических услуг.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № ЛВЕМ-100672, по которому истец передал ответчику 25 500 рублей со сроком возврата до 26 декабря 2016 года; однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Представитель истца МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассматривать дело без участия представителя, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В деле имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 30 ноября 2016 года ФИО1 взяла у МКК «Центрофинанс Групп» займ 29500 рублей на срок до 26 декабря 2016 года с условием уплаты процентов в размере 182,5% годовых, в случае невозврата в указанный срок обязался уплатить проценты в размере 20 % годовых от суммы подлежащей уплате за каждый календарной день просрочки; факт передачи денежных средств удостоверен расходным кассовым ордером от 30 ноября 2016 года (л.д. 13); истцом в адрес ответчика направлено письмо с информацией о наличии просроченной задолженностью (14-15), однако, до настоящего времени ответчик долг не погасил.

Ответчик доказательства погашения задолженности перед истцом не представил, арифметические расчеты не оспорил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по договору займа за период с 30 ноября 2016 года по 18 июня 2017 года, представленный истцом, состоящий из задолженности по основному долгу в размере 29 500 рублей, начисленные проценты – 29500 рублей, и признает его верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, документально обоснован.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № ЛВЕМ-100672 от 30 ноября 2016 года подлежит удовлетворению, согласно представленному расчету истца в размере из них: – 29500 сумма займа, 29500 рублей проценты за пользование займом.

Законными и подлежащими удовлетворению суд признает требования истца и о взыскании с ответчика процентов на основании ст.ст. 809, 810 и ст. 811 ГК РФ.

Так, статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом не оспаривал, исходя из чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 декабря 2016 года по 19 июня 2017 года подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 2828 рублей 77 копеек.

Решая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет возмещения юридических услуг (л.д. 16-18), 2054 рубля 86 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 19-20).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинас Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинас Групп» задолженность по договору займа № ЛВЕМ-100672 от 30 ноября 2016 года по состоянию на 23 октября 2018 года в размере 29500 рублей основного долга, 29500 рублей процентов за пользование суммой займа, 2828 рублей пени за нарушение условий договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 рубля 86 копеек, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 66883 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 63 копейки.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Дело № 2-1112/2019