Дело №2-1132/2020г. копия 

УИД 33RS0005-01-2019-001836-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «09» ноября 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Иванченко А.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском. 

С учетом утонений просил о взыскании с ФИО2 недополученные по договору купли-продажи автомобиля марки Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 50000руб. 00коп. и в счет возмещения убытков 45309руб. 96коп., составляющих сумму назначенных ФИО2 в период с 27.08.2019г. по 07.09.2020г. административных штрафов при управлении автомобилем и исполнительских сборов. Одновременно заявлено о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 1850руб. 00коп. и оплатой юридических услуг в размере 3000руб. 00коп. (л.д.3, 27, 41-42, 127). 

В обоснование указал, что 02.08.2019г. по договору купли- продажи продал ФИО3 автомобиль марки Тойота Корона, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № В 10-тидневный срок ФИО2 был обязан предпринять меры к регистрации автомобиля на свое имя. 

Оплата автомобиля по договору предполагалась с рассрочкой, 02.08.2019г. ФИО2 передал ему только 5000руб. 00коп., оставшиеся деньги должны были быть переданы до 01.04.2020г. Не обладая юридическими познаниями, они использовали проект договора из Интернета, условие о рассрочке внесено не было. 

Принятых на себя обязательств по регистрации перехода права на автомобиль и уплате денежных средств в размере 55000руб. 00коп. ответчик, используя автомобиль, не исполнил. При управлении автомобилем ФИО2 допускал совершение административных правонарушений, за что были назначены административные штрафы на его -ФИО1 имя.

Не отрицая наличие задолженности по договору купли-продажи и необходимость уплаты штрафов 07.04.2020г. ответчик собственноручно составил расписку, по которой в срок до 01.05.2020г. обязался передать остаток денежных средств и оплатить штрафы, уже имевшиеся по состоянию на 07.04.2020г. в сумме 10500руб. 00коп. Однако принятые на себя обязательства вновь не исполнил. 

30.05.2020г. он – ФИО1, вынужден был обратиться в ОГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета и в полицию о розыске автомобиля и ответчика. 

В суде ФИО1 дополнительно пояснял, что стоимость автомобиля, отчужденного им 02.08.2019г. ФИО2, была согласована ими в размере 60000руб. 00коп. Несмотря на указание в договоре о передаче ему покупателем денежных средств полностью, фактически, тогда он получил только 5000руб. 00коп. Он имел возможность самостоятельно обратиться в ОГИБДД с заявлением о регистрации перехода права на автомобиль, но не сделал этого своевременно и впоследствии с целью избежать назначение штрафа, им и ФИО2 предполагалось формальное составление еще одного договора купли-продажи после полного расчета именно с целью обращения за регистрацией перехода права собственности на автомобиль. До настоящего времени у него находится подлинный ПТС на автомобиль, им же был оплачен налог на транспортное средство за 2019г. Обратившись за переоформлением прав на автомобиль в ОГИБДД в настоящее время, в устной форме он получил отказ, мотивированный наличием значительного числа неоплаченных административных штрафов. Назначенные административные штрафы им не оплачены, об их наличии он узнал после блокировки его банковской карты судебным приставом, постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административных штрафов, не оспаривал. 

Также ФИО1 указал, что в его собственности имеется автомобиль марки Киа, назначенный административный штраф, при управлении которым, он своевременно оплатил. 08.11.2020г., в счет стоимости автомобиля, ФИО2 ему было передано еще 5000руб. 00коп. Просил уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, в телефонограмме от 06.11.2020г. указав о согласии с иском, наличии у него неисполненных обязательств перед ФИО1 по договору купли-продажи от 02.08.2019г. и о передаче тому 08.11.2020г. 5000руб. 00коп., просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.131). 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1).

В обоснование заявленных требований ФИО1 в дело представлен договор купли-продажи, заключенный им 02.08.2019г. с ФИО2 (л.д.11).

По условиям вышеназванного договора ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел автомобиль марки Тойота Корона, 1993 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №

Согласно п.3 договора, цена автомобиля составила 60000руб. 00коп. Здесь же указано о передаче в день заключения договора продавцу денежных средств по договору (л.д.11). 

Заявляя о взыскании недополученных по договору денежных средств с учетом уточнений в размере 50000руб. 00коп., ФИО1 указал, что полный расчет при заключении договора купли-продажи с ним произведен не был, в день заключения договора ФИО2 ему было передано только 5000руб. 00коп., оставшиеся денежные средства подлежали передаче до 01.04.2020г., 08.11.2020г. дополнительно было передано еще 5000руб. 00коп. 

На л.д.28 имеется расписка ФИО2 от 07.04.2020г., согласно которой, он должен за приобретенный им автомобиль марки Тойота Корона 75500руб. 00коп. 

Как пояснял истец и указанное не оспорено ответчиком, составляя данную расписку, ФИО2 подтвердил наличие своей задолженности по договору купли-продажи от 02.08.2019г., а при указании суммы долга в нее были включены и уже существовавшие на тот период суммы назначенных ему при управлении приобретенным автомобилем административных штрафов на имя ФИО1 

Учитывая вышеизложенное, а также и указание ФИО2 о наличии у него перед ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от 02.08.2019г. и частичной уплате денежных средств по 5000руб. 00коп. 02.08.2019г. и 08.11.2020г., суд находит установленным, что расчет по договору купли-продажи автомобиля марки Тойота Корона от 02.08.2019г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, в полном объеме произведен не был. Соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца недополученных по договору купли-продажи от 02.08.2019г. денежных средств в размере 50000руб. 00коп. 

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований для возмещения ФИО1 за счет средств ответчика в возмещение убытков 45309руб. 96коп., составляющих сумму административных штрафов и исполнительских сборов, суд не усматривает. 

Как следует из п.4 вышеназванного договора купли-продажи от 02.08.2019г., ФИО2 обязался в течение 10-ти дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району с 2015г. и по настоящее время ФИО1 значится владельцем автомобиля марки Тойота Корона государственный регистрационный знак № (л.д.37, 39-40).

Обращаясь с данными требованиями, истец указал, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства, ответчик не предпринял мер к обращению за регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, в связи с чем, на его - ФИО1 имя, как на собственника автомобиля налагались штрафы на нарушение Правил дорожного движения при управлении ФИО2 автомобилем. Полагал, что данные расходы являются его убытками, возникшими по вине ответчика. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений, изложенных в п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения транспортных средств или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

На основании представленных в дело документов, суд находит установленным, что ФИО2 не было предпринято мер к регистрации перехода права собственности на приобретенный им у ФИО1 автомобиль. Не было совершено таких действий и самим ФИО1 

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России от 28.08.2019г. №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500руб. (л.д.48);

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 28.08.2019г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000руб. (л.д.49);

Постановлениями Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административных штрафов в размере по 500руб. каждый (л.д.50-51);

Постановлением УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500руб. (л.д.52);

Постановлениями Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, от 17.03.2020г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.ч.2,3 ст.12.9 КоАП Российской Федерации с назначением ему административных наказаний в виде административных штрафов в размере по 1000руб. и 500руб. (л.д.53-59). 

Из содержания каждого из вышеназванных постановлений не усматривается сведений о транспортном средстве на котором совершены нарушения Правил дорожного движения. 

На основании данных постановлений, ОСП 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1 и вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов (л.д.60-76, 119).

Как пояснил ФИО1 ни один из административных штрафов им не оплачен. 

Согласно требованиям ст.15 ГК Российской Федерации, основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. 

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как установлено судом, вынесенные в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительских сборов на момент рассмотрения спора ФИО1 не оспорены, и в установленном порядке не отменены.

При таких обстоятельствах имелся факт привлечения истца к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, вина за которые установлена административными материалами. При этом, административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство, обязанность по исполнению которой лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть возложена на другое лицо.

Отказывая в указанной части в удовлетворении иска ФИО1, суд учитывает, что право на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля ни ответчиком, ни самим истцом, имевшим таковую возможность исходя из положений, как действовавшего в период заключения им с ФИО2 договора купли-продажи, так и после этого Административными регламентами МВД Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, реализовано не было, до настоящего времени ФИО1 значится собственником автомобиля марки Тойота Корона государственный регистрационный знак №.

Одновременно суд учитывает и указание ФИО1 о наличии в его распоряжении до настоящего времени подлинника паспорта транспортного средства, а также о принадлежности ему иного автомобиля и отсутствие в каждом из постановлений сведений об автомобиле при управлении которым были совершены административные правонарушения. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с удовлетворением иска ФИО1 в части взыскания с ФИО2 недополученных денежных средств по договору купли-продажи, с последнего в пользу ФИО1 в возврат уплаченной им при подаче иска госпошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 1850руб. 00коп., т.е. с учетом первоначально заявленных требований, часть из которых (5000руб.) была возмещена ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в т.ч. относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования ФИО1 представлен договор оказания услуг, заключенный 15.06.2020г. с ФИО4 (л.д.30). 

По условиям вышеназванного договора, ФИО4 обязалась по заданию ФИО1 составить исковое заявление, а заказчик обязался оплатить данные услуги. Оплата вознаграждения исполнителю составляет 3000руб. 00коп., (п.п.1,1, 3.2). 

Факт оплаты ФИО1 денежных средств по договору в размере 3000руб. 00коп. подтверждается актом приема-передачи услуг от 15.06.2020г. (л.д.29).

Оснований не доверять, представленным в подлинниках договору и акту, у суда не имеется. Их наличие позволяет придти к выводу о несении ФИО1 соответствующих расходов. 

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, определяя размер, подлежащих к возмещению расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя, суд, учитывая принятое по делу решение о частичном удовлетворении ее иска, а также положения Решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018г. «Об утверждении рекомендаций по назначению адвокатам гонорара», считает возможным к возмещению в счет судебных расходов на оплату услуг представителя 2000руб. 00коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 недополученные по договору купли-продажи автомобиля от 02.08.2019г. денежные средства в размере 50000руб. 00коп. и в счет возмещения судебных расходов 3850руб. 00коп., а всего 53850 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

В остальной части, заявленных ФИО1 исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «16» ноября 2020г. Судья:

***