РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.

при помощнике судьи Шнигуровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2020 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 15.02.2019 г. между истцом (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: адрес, на срок с 16.02.2019 г. по 16.01.2020 г. В соответствии с п. 4.3 вышеуказанного договора срок его действия автоматически продлевается на 1 месяц, в случае, если стороны не уведомили друг друга о расторжении договора. С учетом вышеуказанного пункта договора ответчик фактически пользовался квартирой по 16.02.2020 г. включительно. Квартира была передана истцом ответчику по акту приема-передачи от 15.02.2019 г. в надлежащем состоянии, с мебелью и техникой, указанной в акте приема-передачи. В соответствии с п. 2.6 договора от 15.02.2019 г. наниматель обязуется обеспечить сохранность всего имущества квартиры и не допускать его поломки и ухудшения. В соответствии с п. 2.10 договора найма, наниматель обязуется не допускать присутствия в квартире каких-либо домашних или иных животных без предварительного письменного согласия наймодателя. Однако, в нарушение п. 2.10 договора найма, наниматель в период найма квартиры допустил присутствие домашнего животного – кота, в результате чего был нанесен ущерб имуществу истца, а именно: 1) в коридоре имеется повреждение обоев на стенах по всему периметру когтями домашнего животного (многочисленные царапины и задиры); 2) в комнате также имеются повреждения обоев на стенах по всему периметру когтями домашнего животного (многочисленные царапины и задиры); 3) диван трехместный испорчен многочисленными царапинами и задирами от когтей кота; 4) в коридоре также имеются повреждения обоев на стенах по всему периметру когтями домашнего животного (многочисленные царапины и задиры). Данные повреждения зафиксированы в отчете №118-03-2020 от 23.02.2020 г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению, в результате ненадлежащей эксплуатации квартиры нанимателями, составленным ООО «Поволжская компания оценки и права». В соответствии с отчетом об оценке №118-03-2020 от 23.03.2020 г. итоговая рыночная стоимость материального ущерба, причиненного ответчиком истцу, с учетом износа составляет 75 505, 75 руб. За составление отчета об оценке рыночной стоимости понесены расходы в размере 5 150 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.03.2020 г. от 23.03.2020 г. Кроме того, истцом дополнительно понесены расходы на составление претензии и искового заявления к ответчику в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказанием юридических услуг №12/2020 от 23.03.2020 г., заключенным между ФИО1 и ООО «Поволжская компания оценки и права». Также истцу причинен моральным вред, который она оценивает в 15 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия от 26.03.2020 г. о возмещении материального ущерба в добровольном порядке, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 75 505, 75 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 5 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., нотариальные расходы на составление протокола осмотра доказательств серии 63АА 8179093 от 21.08.2020 г. в размере 11 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, а также в письменных возражениях на отзыв ответчика. 

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что ответчик не нарушал условия договора найма жилого помещения и не допускал присутствие в квартире какого-либо домашнего животного. Проживание в квартире кота, как утверждает истец, не подтвержден надлежащими доказательствами. На протяжении всего времени сдачи квартиры в аренду, истец претензий к ответчику не предъявлял. В день выезда ответчика из квартиры, представителю истца были переданы ключи, претензии по состоянию квартиры не предъявлялись. Ответчик считает, что он не причинял вред имуществу истца. Полагает, что представленный в материалы дела отчет об оценке, составленный ООО «Поволжская компания оценки и права» выполнен не надлежаще и содержит многочисленные противоречия. Просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.9).

15.02.2019 г. между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор найма указанного жилого помещения сроком до 16.01.2020 г. В дальнейшем, на основании п. 4.3 договора, данный договор автоматически продлен на один месяц по 16.02.2020 г.

В соответствии с пунктом 2.1 наймодатель имеет право периодического осмотра данного помещения, но не более одного раза в месяц (время осмотра устанавливается по предварительной договоренности сторон). О своем посещении наймодатель обязан предупредить нанимателя за 24 часа. Наймодатель оставляет у себя один комплект ключей (п. 2.4)

В силу п. 2.6 наниматель обязуется обеспечить сохранность всего имущества квартиры и не допускать его поломки или ухудшения. 

Наниматель обязуется немедленно сообщать наймодателю обо всех авариях, повреждениях, а также ухудшении имущества, возникающих в квартире и предпринимать все меры к их устранению в случае, если указанное выше произошло по вине нанимателя. Возместить нанесенный наймодателю материальный ущерб согласно акту об аварии или обоснованному счету, выставленному последним, в случае, если ущерб был причинен по вине нанимателя (пункт 2.7).

Согласно п. 2.10 наниматель обязуется не допускать присутствия в квартире каких-либо домашних или иных животных без предварительного письменного согласия наймодателя.

…. При окончании срока действия договора, освободить квартиру и передать наймодателю в день окончания срока действия договора (пункт 2.12).

ФИО1 указывает, что в результате нарушения ФИО2 условий п. 2.10 договора найма (наниматель допустил присутствие в квартире домашнего животного – кота) её имуществу нанесен ущерб, а именно: 1) в коридоре имеется повреждение обоев на стенах по всему периметру когтями домашнего животного (многочисленные царапины и задиры); 2) в комнате также имеются повреждения обоев на стенах по всему периметру когтями домашнего животного (многочисленные царапины и задиры); 3) диван трехместный испорчен многочисленными царапинами и задирами от когтей кота; 4) в коридоре также имеются повреждения обоев на стенах по всему периметру когтями домашнего животного (многочисленные царапины и задиры), в подтверждение чего ею представлен отчет №118-03-2020 от 23.02.2020 г., составленный ООО «Поволжская компания оценки и права», в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость материального ущерба, причиненного ответчиком истцу, с учетом износа составляет 75 505, 75 руб.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному требованию истец обязан доказать факт причинения ему ущерба ответчиком.

Для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями;

- вину причинителя вреда.

Таким образом истица ФИО1, обращаясь в суд с заявленными требованиями о взыскании убытков, обязана доказать факт их наступления, размер причиненного ущерба, противоправность действий нанимателя – ответчика ФИО2, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно представленному в суд акту приема-передачи жилого помещения и имущества от 15.02.2019 г. в пользование нанимателя передано следующее имущество: холодильник 2-х камерный – 1 к-т, кухонный гарнитур – 1к-т, стол, 4 стула – 1 к-т, диван 2-х сп. 1 к-т, шкаф 1-кт, машина-автомат 1-кт, ТV с тумбой 1-кт (л.д.11).

15.02.2019 г. арендованное жилое помещения переданы арендатором (нанимателем) ФИО1 и приняты арендодателем (наймодателем) ФИО2 по акту приема-передачи жилого помещения, подписанным обеими сторонами в отсутствие каких-либо претензий к его состоянию.

Установлено, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что 16.02.2020 г., по окончании срока действия договора, ФИО2 освободил квартиру и передал её супругу ФИО1 

Акт сдачи-приемки квартиры не составлялся. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представителем истца ФИО1 (её супругом) жилое помещение принято в таком виде и состоянии, с которым он согласился, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий к состоянию квартиры.

Доводы ФИО1 о том, что её супруг при приеме квартиры от ФИО2 в силу определенных обстоятельств, не осуществлял осмотр квартиры и состояние имущества, не могут быть приняты судом, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.

Также стороной истца не представлено бесспорных доказательств того, что квартира и мебель, которые эксплуатировались ответчиком, пришли в негодность по вине нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проживал в квартире один год, пользовался квартирой и мебелью в соответствии с ее назначением. Доказательств того, что на момент передачи квартиры и мебели ФИО2 состояние предметов домашней обстановки и само жилое помещение было иным, чем возвращено истице, суду не представлено.

Фотографии как в день передачи квартиры ФИО2, так и в день освобождения ФИО2 квартиры, в материалы дела не представлены.

Представленные, ФИО1 в материалы дела фотографии квартиры от 13.02.2019 г., предоставленные риелтором ФИО3, который был допрошен судом в качестве свидетеля, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные фотографии не являлись приложением к договору найма от 15.02.2019 г.

Показания ФИО5, который как следует из его пояснений, осуществлял для ФИО1 поиск арендатора на квартиру: адрес который присутствовал при заключении договора найма от 15.02.2019 г. с ФИО2, и который подтвердил, что квартира и мебель в ней ФИО2 передавались в надлежащем состоянии, суд не может принять во внимание, поскольку указанные показания не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: передачиФИО2 квартиры при окончании срока действия договора найма от 15.02.2019 г. с повреждениями, указанными ФИО1 в исковом заявлении. 

В обоснование своих доводов, ФИО1 ссылается на нарушение ФИО2 п. 2.10 договора найма от 15.02.2019 г. (наниматель допустил присутствие в квартире домашнего животного – кота), в результате чего её имуществу истца нанесен ущерб, в подтверждении чего представлен отчет №118-03-2020, составленный ООО «Поволжская компания оценки и права» от 23.03.2020 г., которым как утверждает истец, установлено, что причиной возникновения ущерба является ненадлежащая эксплуатация квартиры квартирантами, многочисленные царапины и задиры от домашнего животного (кошки).

Вместе с тем, ФИО2 присутствие в квартире домашнего или иного животного отрицает.

Из пояснений самой ФИО1 явствует, что она лично кота или иного животного в квартире, не видела. За период действия договора найма, в течение года, осмотр квартиры не осуществляла, не смотря на наличие у нее указанного права в силу п. 2.1 договора. 

Доводы истца о том, что ФИО2 препятствовал реализации указанного права, не состоятельны, поскольку в силу п. 5.4 договора, ФИО1 имела право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если другая сторона (ФИО2) не выполняет принятых на себя обязательств по договору.

Из представленного истцом отчета №118-03-2020 ООО «Поволжская компания оценки права» от 23.03.2020 г. следует, что он соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, расчет стоимости объекта оценки, проведенный экспертом на основании данных, имеющихся в Отчете, примененных оценщиком подходов и методов, подтвердил величину стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в Отчете.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что оценка спорного имущества проведена оценщиком ООО «Поволжская компания оценки и права» с нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, поскольку приведенные в отчете выводы допускают их неоднозначное толкование.

Так, статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, в частности, данной нормой предусмотрено, что отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости; отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3) при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

Первое, что обращает на себя внимание при анализе Отчета, это то, что объектом оценки является – обязательства по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, в результате ненадлежащей эксплуатации квартиры квартирантами. Цель оценки – определение рыночной стоимости объекта оценки. При этом указано ограничение: отчет может использоваться только по указанному назначению (л.д.15).

Между тем, из отчета следует, что в результате проведенного осмотра установлено, что жилое помещение, повреждено в результате залития (л.д.26). Осмотр квартиры направлен на установление наличия и характера дефектов, обусловленных заливом квартиры (л.д.26) Из описания ущерба следует, что на основании проведенного визуального осмотра, причина возникновения ущерба – ненадлежащая эксплуатация квартиры квартирантами, многочисленные царапины и задиры от домашнего животного (кошки) (л.д.44). Одновременно оценщиком указано, что оценщик не обладает сведениями относительно причинно-следственных связей между заливом квартиры и текущим состоянием объекта недвижимости, в связи с чем принимает указанное обстоятельство в качестве допущения. Проведение оценки не предусматривает установление каких-либо фактов относительно событий возникновения ущерба, в том числе причинно-следственных связей…. (л.д.45).

Таким образом, представленный отчет допускает неоднозначное толкование, содержащихся в нём выводов. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что Отчет не должен допускать неоднозначного толкования и вводить пользователей Отчета в заблуждение, утверждение истца и допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6 о том, что допущенные технические ошибки в отчете, не повлияли на выводы, не могут быть приняты во внимание. 

Кроме того, в отчете об оценке речь идет, о повреждении дивана трехместного, однако согласно представленному в суд акту приема-передачи жилого помещения и имущества от 15.02.2019 г. в пользование нанимателя ФИО2 передан диван 2-х сп. 1 к-т.

Также суд учитывает, что представленный ФИО1 отчет о рыночной стоимости ущерба, причиненного её квартире, составлен спустя месяц после того как ФИО2 освободил квартиру и передал её супругу ФИО1

Давая критическую оценку отчету об оценке, суд также учитывает, что данный отчет подготовлен ООО «Поволжская компания оценки и права», с которой ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по правовой экспертизе документов и подготовки претензии, искового заявления к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного по договору найма от 15.02.2019 г.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что ранее сотрудничала с ООО «Поволжская компания оценки и права», давая юридические консультации клиентам ООО «Поволжская компания оценки и права», что согласуется с представленным представителем ответчика скриншотом положительного отзыва о ФИО1 со страницы ООО «Поволжская компания оценки и права».

Представленный истцом, нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 21.08.2020 г., с учетом установленных по делу обстоятельства, также не может являться допустимым доказательством, подтверждающим вину ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, поскольку нотариус не подтверждает достоверность смс-сообщений, а констатирует их наличие.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом в обоснование искового требования обстоятельства существенного ухудшения состояния арендованного помещения на момент его возврата по сравнению с его состоянием на момент передачи в аренду материалами дела не подтверждены, как и то, что это ухудшение произошло в результате ненадлежащего использования помещения и предметов домашней обстановки ответчиком.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявляя требование о возмещении убытков, истцом не доказано наличие всей совокупности условий, при которых согласно статье 15 ГК РФ возможно взыскание убытков (размер убытков, виновный характер действий ответчика и причинно-следственную связь между этими действиями и возникшими убытками).

Поэтому суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, не доказаны, ввиду чего оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 75 505, 75 руб., не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на составление отчета об оценке в размере 5 510 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб., нотариальные расходы на составление протокола осмотра доказательств серии 63АА 8179093 от 21.08.2020 г. в размере 11 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба по договору найма жилого помещения, расходов на составление отчета об оценке, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 г. 

Судья /подпись/ Д.Т. Асабаева 

Копия верна

Судья

Секретарь