К делу №2-1336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

06 ноября 2018 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя – адвоката Коломиец О.Е., представившей удостоверение №429 и ордер №006069 от 15.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что в ноябре 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал ФИО2 денежную сумму в размере 120 000 рублей, а последний в свою очередь обязался возвратить сумму долга до конца декабря 2016 года и уплатить проценты. Денежную сумму для предоставления займа в размере 120000 рублей истец получил в ломбарде, сдав туда ювелирные изделия. Денежные средства истцом были переданы ответчику в присутствии свидетелей.

В установленный договором срок ответчик долг не возвратил. Истец продолжает осуществлять оплату процентов ломбарду за сохранность ювелирных изделий. В настоящее время истцом выплачены в ломбард проценты в размере 194000 рублей.

02 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата долга и процентов, которая оставлена без ответа.

От добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга в сумме 120 000 рублей, выплаченные в ломбард проценты за сохранность ювелирных изделий в сумме 194000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить впользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ФИО2 денежную сумму в размере 120 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму долга до конца декабря 2016 года и уплатить проценты. Передача денежных средств происходила в присутствии свидетелей, что не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании 15 октября 2018 года ФИО2 не отрицал имеющиеся перед истцом долговые обязательства, пояснил, что брал у ФИО1 в долг 120000 рублей, однако денежные средства частично были им возвращены, в сумме 100000 рублей. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение частичного возврата денежных средств ответчик не предоставил суду доказательств.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик основной долг в сумме 120000 рублей истцу не возвратил, то есть нарушил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 120 000 рублей. 

Кроме этого, истец настаивает на взыскании с ФИО2 выплаченных им в ломбард процентов за сохранность ювелирных изделий в сумме 194 000 рублей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика процентов, суд считает, данное требование не подлежит удовлетворению, так как данные условия сторонами не оговаривались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, сумму долга по договору займа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов