РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июля 2018 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1676/18 по иску ФИО1 к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и 

<

адрес>х г.Самары о взыскании недополученной пенсии по потере кормильца, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> (далее – ГУ) о взыскании недополученной пенсии по потери кормильца, её отца ФИО2, признанного решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим. ФИО1 получала пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и после достижения 18-летнего возраста, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ обучалась по очной форме обучения в Самарском государственном университете. После принятия ФИО1 решения о переводе в Самарский государственный технический университет, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ с заявлением о назначении социальной пенсии по СПК, предоставив справку с нового места обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата продолжалась по октябрь 2016 года включительно. С ноября 2016 года выплата социальной пенсии по СПК прекратилась и ГУ вручило ей решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении социальной пенсии по СПК. Кроме того, ГУ в январе 2018 года обратилось в суд о взыскании с нее (ФИО1) переполученной социальной пенсии по СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области выплата социальной пенсии по СПК за октябрь 2016 года была признана правомерной. После чего ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в Ленинском и Самарском районах г.Самары с заявлением о выплате недополученной социальной пенсии по СПК за период с ноября 2017 года по август 2017 года, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, в связи с тем, что в данных индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования имеются сведения о работе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в организации, находящейся на территории г.Самары. Согласно гл.30 ГПК РФ гражданин признается безвестно отсутствующим по решению суда, вступившее в законную силу решение предоставляется в подтверждение права на пенсию по СПК. Согласно ст.44 ГК РФ и ст.230 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного раннее безвестно отсутствующим, суд выносит новое решение, на основании которого выплата социальной пенсии прекращается. Такое решение судом не принималось, а решение Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ее отца ФИО2, не было отменено и по настоящее время. Указывает, что с заявлением об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим может обратиться сам гражданин, признанный таковым, а также заинтересованные лица. При этом пенсионный фонд как заинтересованное лицо в прекращении выплаты пенсии, имел возможность обратиться в суд с таким заявлением своевременно, но сделал это только в апреле 2018 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать действия ответчика по прекращению выплаты ей пенсии по потере кормильца за период с ноября 2016 года по август 2017 года неправомерными и взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по невыплаченной социальной пенсии по потере кормильца за период с ноября 2016 года по август 2017 года в размере 72840 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385 руб.

Впоследствии истца заявленные требования уточнила, с учетом уточнений просила признать действия ответчика по прекращению выплаты ей пенсии по потере кормильца за период с ноября 2016 года по август 2017 года неправомерными и взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по невыплаченной социальной пенсии по потере кормильца за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 88125 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2996 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, пенсия по случаю потери кормильца ФИО1 была назначена в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отец истицы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан безвестно отсутствующим.

В п.1, п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон №173-ФЗ), действовавшего на момент рассмотрения пенсионными органами заявления истца о назначении пенсии по случаю потери кормильца и до 01.01.2015 года, было предусмотрено, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно - правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон №400-ФЗ), согласно п.3 ст.6 которого страховая пенсия по случаю потери кормильца является одной из пенсий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с п.п. 2, 3, 6 ст.10 вышеназванного закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе: дети умершего кормильца не достигшие 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Таким образом, определяющим условием подтверждения права на получение пенсии по потере кормильца является фактическое обучение в образовательном учреждении для возможности получать материальную поддержку от государства. Возможность выплаты пенсии ограничена не только возрастом получающего такую пенсию студента - 23 года, но и учитывает длительность периода обучения в конкретном образовательном учреждении.

Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке, который регулируется гражданским законодательством.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ с заявлением о продлении выплаты пенсии по СПК в связи с обучением на очном отделении механико-математического факультета ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была отчислена из числа студентов указанного высшего учебного заведения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. После поступления в ГУ сведений об отчислении из учебного заведения выплата социальной пенсии по СПК истице была прекращена на основании ст.24 Закона №166-ФЗ, ст.25 Закона №400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ГУ с заявлением о назначении социальной пенсии по СПК, предоставив справку об учебе с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет».

Решением ГУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении социальной пенсии по СПК из-за отсутствия законных оснований, поскольку при рассмотрении её заявления и проверке документов, необходимых для установления и выплаты пенсии по СПК, ГУ было установлено, что в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования имеются сведения о работе ФИО2 в организации, находящейся на территории г.Самары.

Поскольку ФИО1 своевременно не известила ГУ и не представила справку об отчислении из учебного заведения, решением мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары с ФИО1 была взыскана излишне выплаченная пенсия и доплата к ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением выплата пенсии по СПК за октябрь 2016 года ФИО1 признана обоснованной, в ее взыскании с последней ГУ было отказано, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислена на очное отделение Самарского государственного технического университета, о чем уведомила УПФ, подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление с приложением справки об обучении.

Из материалов дела усматривается, что решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отец истицы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан безвестно отсутствующим.

Из положений ст.44 ГК РФ следует, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст.280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Субъективные права гражданина, признанного безвестно отсутствующим, реализуются им самостоятельно по месту нахождения (если он находится в живых), так как правоспособность как способность иметь права и нести обязанности сохраняется в полном объеме.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению начальника ГУ-ОПФР по Самарской области ГУ в Ленинском и Самарском районах г.Самары ФИО6 решение Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО2 было отменено, поскольку его местонахождение обнаружено.

Таким образом, факт потери кормильца, пропавшего без вести, подтверждается вступившим в законную силу решением суда. При явке или обнаружении места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет ранее принятое решение (ст.44 ГК РФ). Соответственно, утрачивается право членов его семьи на пенсию, а выплата уже назначенной пенсии прекращается.

Как указывалось выше, пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что основанием назначения ФИО1 пенсии по СПК было принятие судом решения о признании ее отца безвестно отсутствующим, и, принимая во внимание, что решение суда, которым отец истицы ФИО2 был признан безвестно отсутствующим было отменено решением суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает до указанной даты в случае обучения на очном отделении учебного заведения истица имела право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем действия ответчика по прекращению выплаты истице пенсии по СПК до отмены ранее принятого судом решения нельзя признать правомерными.

Однако, как следует из материалов дела, указанное право она утратила в сентябре 2017 года, поскольку поступила на работу в ПАО «МТС», и с ДД.ММ.ГГГГ за нее работодателем в ПФ перечисляются страховые взносы.

Поскольку в выплате пенсии истице решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано не обоснованно, и истица не получила ее своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика недополученной пенсии по потере кормильца за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 85503,75 руб., поскольку представленный истицей расчет является арифметически неправильным.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 2765,11 руб.

Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Суд учитывает, что ответчик не был лишен права на обращение в суд с заявлением об отмене решения о признании ФИО2 безвестно отсутствующим с того момента, как в ГУ стало известно о перечислении за него страховых взносов, однако указанным правом он не воспользовался, в суд обратился лишь в мае 2018 года, после получения искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары в пользу ФИО1 недополученную пенсию по потере кормильца в размере 85503,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

РФ в Ленинском и Самарском районах г. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь