Дело 2а-5576/2024

УИД 59RS0007-01-2024-005812-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 августа 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействий незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23.04.2024 административным истцом в адрес Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 оригинал исполнительного документа № 2-1349/5-2024 о взыскании задолженности в размере 33 929,85 руб. 

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует.

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Отмечает, что данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. 

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передаче заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени, непрдоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-1349/5-2024 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1349/5-2024 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Протокольными определениями суда от 13.06.2024, 15.07.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, в качестве заинтересованного лица – врио начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил.

Административный истец начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указывает, что с требованиями административного искового заявления не согласна в полном объеме, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица – врио начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованных лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 приведенного Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Порядок определения места совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен статьей 33 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что 15.02.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского района г. Перми вынесен судебный приказ 2-1349/5-2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности в размере 33 329,90 руб. (л.д. 39).

Местом жительства должника указан адрес – 

<

адрес> что относится к территории Свердловского района г. Перми. 

В ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-1349/5-2024.

04.06.2024 ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми направило в ОСП по Свердловскому району г. Перми судебный приказ № 2-1349/5-2024 в отношении ФИО7 в пользу ООО ПКО «МКЦ» как ошибочно поступившие в их адрес (л.д. 32).

06.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 на основании судебного приказа № 2-1349/5-2024 от 15.02.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ» (л.д. 43).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, исходя из того факта, что взыскателем исполнительный документ направлен в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с нарушением правил предъявления исполнительного документа по месту жительства должника, при этом административным ответчиком законно и обоснованно исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства направлен в соответствующее структурное подразделение службы судебных приставов – ОСП по Свердловскому району г. Перми, незаконного бездействия административного ответчика по регистрации и передаче заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, возбуждению исполнительного производства, непредставлении информации о ходе исполнительного производства не установлено. При установленных по делу обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа 2-1349/5-2024.

Учитывая, что в настоящее время в ОСП по Свердловскому району г. Перми на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, административным истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО ПКО «МКЦ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передаче заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени, непрдоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени; возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-1349/5-2024 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1349/5-2024 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5576/2024

УИД 59RS0007-01-2024-005812-54

Свердловского районного суда г. Перми