ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

№ 5-944/2024

11 декабря 2024 года

город Томск

Судья Томского гарнизонного военного суда Ахтырский Александр Александрович, при помощнике председателя суда Новиковой И.А.,

рассмотрев в помещении военного суда по адресу: 

<

...> Ушайки, дом 4 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, 

<

звание>

Г., родившегося ... в ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеющего 

<

паспорт>, проживающего по 

<

адрес>, 

Установил:

В отношении Г. 28 сентября 2024 года 

<

должность> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому Г. в 1 час 24 минуты 28 сентября 2024 года в районе корпуса № 1 дома № 1 по улице Луговой в селе Берлинка Зырянского района Томской области управлял автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, данные его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Г. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, при этом в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что извещение Г. о месте и времени рассмотрения дела прибыло в место вручения 30 ноября 2024 года, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 11 декабря 2024 года. Вместе с тем, смс-сообщение по номеру телефона, указанному Г. в протоколе об административном правонарушении, доставлено 29 ноября 2024 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

С учетом изложенного, а также положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Г.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 28 сентября 2024 года в 1 час 24 минуты в районе корпуса № 1 дома № 1 по улице Луговой в селе Берлинка Зырянского района Томской области Г. отстранен от управления автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. 

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 сентября 2024 года № в 1 час 59 минут указанных суток Г. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Г. пройти указанное освидетельствование отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Описание события административного правонарушения должно соответствовать формулировке, содержащейся в части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и предполагает указание всех признаков состава правонарушения, содержащихся в диспозиции статьи, которая вменяется лицу.

Таким образом, при описании события административного правонарушения инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении не указан обязательный признак объективной стороны состава административного правонарушения с учетом диспозиции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно, что водитель отказался от прохождения именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инкриминируемый Г. отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с диспозицией данной нормы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Г. состава административного правонарушения.

Цифровой диск с видеозаписями, в соответствии с частью 3 статьи 26.7 КоАП РФ, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Г. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Цифровой диск с видеозаписями хранить при деле № 5-944/2024 в течение всего срока хранения дела.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ахтырский