Решение

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-5814/2018

г. Тюмень

30 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Партнер-Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 104648 рублей, убытков в размере 45000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Партнер-Строй» и истицей был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась доля в виде однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Договором предусмотрена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства участнику через три месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен 4 квартал 2016 г., однако доля передана дольщику 24.06.2017 г., то есть застройщиком нарушен срок, в связи с чем, подлежит уплате неустойка, а также убытки, связанные с необходимости аренды жилого помещения.

Истица ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО2 в суде иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в соответствии со ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Партнер-Строй» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась доля в виде однокомнатной квартиры № расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,2 кв.м., расположенная на 4 этаже, 3 на площадке слева-направо. 

Пунктами 4.1, 4.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи квартиры дольщику – три месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 4 квартал 2016 г. 

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрена его цена 2032000 рублей. 

Доля передана истице 24.06.2017 г. по акту приема-передачи.

Согласно ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 102412,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня), исходя из цены договора 2032000 руб., ставки рефинансирования в размере 9%.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком устранения недостатков не представлено, возможные финансовые последствия для обеих сторон, срок просрочки, а также учитывая наличие заявления ответчика о применении данной статьи, наличия исключительных обстоятельств, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 27000 рублей. 

Однако суд считает, что размер штрафа является завышенным, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд определяет уменьшить подлежащий уплате штраф до 10000 рублей. 

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы в размере 164,04 руб. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Также с ответчика надлежит взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 2000 рублей на основании ст. 103 ГК РФ.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление его интересов в суде, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере 2200 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении иска о взыскании убытков по аренде жилого помещения в размере 45 000 рублей следует отказать, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между убытками по аренде жилого помещения и действиями ответчика. Кроме того истцами не представлено доказательств отсутствия у членов семьи истца иного жилья, а следовательно и необходимость его аренды. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Партнер-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 164,04 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Партнер-Строй» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 г.

Судья: Слюсарев А.А.