Дело № 2-1647/2023

Уид-56RS0019-01-2023-002200-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Клейн Е.В., 

при секретаре Путинцевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2023 по иску публичного акционерного общества «Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 6 сентября 2021 года по состоянию на 3 октября 2023 года включительно в размере 251 884,38 руб. (из которых: 223 470,82 руб. – основной долг, 27 911,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 247,30 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 255,05 руб. – пеня по основному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 719 руб.

В обоснование своих требований Банк сослался на то, что 6 сентября 2021 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 16,9 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 6 сентября 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 16,9 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 6199,71 руб. (последний платеж 6 210,42 руб.) (п. 1-4 договора).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 13 договора).

Из материалов дела следует, что истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит в указанной в кредитном договоре сумме, что подтверждается выпиской по счету №.

Между тем, ответчик обязательные платежи по погашению кредита вносил не в полном объеме, с нарушением установленного графика. 

4 января 2023 года ответчику направлялись требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 27 февраля 2023 года, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку истцом суду были представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания ссудной задолженности.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика на 3 октября 2023 года составляет 251 884,38 руб., из которых: 223 470,82 руб. – основной долг, 27 911,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 247,30 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 255,05 руб. – пеня по основному долгу.

Расчёт задолженности суд находит обоснованным и соглашается с его размером. 

Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает признание иска ФИО1

По требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 719 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от 6 сентября 2021 года по состоянию на 3 октября 2023 года включительно в размере 251 884,38 руб. (из которых: 223 470,82 руб. – основной долг, 27 911,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 247,30 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 255,05 руб. – пеня по основному долгу). 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 декабря 2023 года.

Судья Клейн Е.В.