Дело № 2-1569/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001920-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 июля 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Людмила плюс" об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 

<

дата> с общества с ограниченной ответственностью "Людмила плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вега" взыскана задолженность за поставленный в соответствии с договором поставки алкогольной продукции от 

<

дата> 

<

№> товар в сумме 

<

данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ООО «Людмила плюс» в пользу взыскателя ООО «Торговый дом «Вега» на предмет взыскания задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России направлены запросы для определения имущественного положения должника. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица нам имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 

<

дата> ООО «Людмила плюс» принадлежит объект недвижимости – земельный участок для размещения кафе, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России наложен арест на данный земельный участок, включая запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению данного имущества.

<

дата> составлен акт описи ареста на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ООО «Людмила плюс» земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№> и расположенное на нем нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№> в целях исполнения решения суд о взыскании с ООО «Людмила плюс» денежных средств. 

В судебное заседание представитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 не явилась, согласно телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика директор общества с ограниченной ответственностью "Людмила плюс" ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет. 

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вега" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая, что судом приняты все меры к надлежащему уведомлению сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применять в отношении должника любые меры принудительного исполнения, перечень которых предусмотрен ч. 3 ст. 68 Закона, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Спорное имущество к таковому не относится.

В соответствии со ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании в ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство № 

<

№>-ИП в отношении должника ООО «Людмила плюс» о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «Торговый дом «Вега», которое возбуждено на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выданного Арбитражным судом Владимирской области 

<

дата> До настоящего времени решение суда не исполнено, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для определения имущественного положения должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица нам имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 

<

дата> ООО «Людмила плюс» принадлежит объект недвижимости – земельный участок для размещения кафе, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№> и расположенное на нем нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства размер задолженности ООО «Людмила плюс» перед ООО «Тогровый дом «Вега» составляет 

<

данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

№> руб., что превышает сумму долга. 

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному производству. 

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

При этом, суд учитывает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должника, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ООО «Людмила плюс», поскольку такое признание иска не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и соответствует установленным обстоятельствам дела. 

Суд, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, полагает необходимым исковые требования об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Людмила плюс»,по исполнительному производству 

<

№>-ИП. 

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2019 года.