РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 марта 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1405/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании прекратить нарушения незаконных прав и интересов, обязать демонтировать часть возведенной крыши, восстановить расстояние между забором и баней в один метр,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании прекратить нарушения незаконных прав и интересов, обязать демонтировать часть возведенной крыши, восстановить расстояние между забором и баней в один метр указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Границы земельного участка на местности существуют уже более 20 лет, границы участка установлены на местности, согласованы со смежными землепользователями, межевание проведено. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Также на участке ответчика имеется нежилое здание - баня, площадью 100 кв.м., кадастровый №, которое фактически является жилым домом и используется для постоянного проживания. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на участке № было возведено строение (объект вспомогательного использования), в виде пристроя, размерами 9 м. х 1м. (ориентировочно), расположенное на меже ее земельного участка (менее 1 м от забора), фактически наружная стена пристроя находится на границе земельных участков № и №, крыша указанного пристроя находится непосредственно на ее заборе, сток с крыши дома ответчика происходит непосредственно на ее земельный участок, в пристрое в непосредственной близости к ее забору сооружена печь с дымоходом. В результате того, что на участке, принадлежащем ответчику, возведены самовольные сооружения, нарушаются ее права как собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Считает, что данное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу, так как нарушает градостроительные и противопожарные нормы и требования. С 2011г. по 2015г. на земельном участке располагался садовый дом, площадью 7,2 кв.м., который не нарушал ее права и законные интересы, находился на безопасном расстоянии от границы земельных участков № и №, никаких строений непосредственно вблизи ее земельного участка не было. Считает, что ее права, как собственника смежного земельного участка, нарушаются существующей крышей над котельной (площадью 5,7кв.м, по тех. паспорту), скат которой направлен на ее земельный участок и расположенный непосредственно на заборе участка №, смонтированной без согласования с ней, что влечет сход снега с крыши и попадание осадков с крыши ответчика на ее земельный участок, что приводит к постоянному затоплению земельного участка, приводит к ухудшению плодородия почвы и нарушает ее права и законные интересы. Кроме того, неполучение согласия собственника земельного участка № ФИО1 на расположение крыши бани уч.10 непосредственно на заборе, является безусловным основанием для ее демонтажа. В данном случае, поскольку спорный объект (крыша) уже возведен, правовое значение имеет доказывание факта нарушения прав и интересов истца сохранением крыши, а не его возведением. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Таким образом, на земельном участке ответчика возведен объект вспомогательного использования, разрешение на строительство строений и сооружений вспомогательного использования в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется. При этом, при строительстве объекта вспомогательного использования не соблюдены требования п. 7.1 СП 42.13330.23011 2011 Актуализированная редакция «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от границы участка должно быть не менее 1м до объекта вспомогательного назначения. Согласно СП 53.13330.2011 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)". Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м.; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м.; других построек - 1м. Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см. от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см., расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды и снег не попал на соседний участок. Для получения независимого градостроительного заключения о нарушении прав землепользователя она обратилась в ООО «Регионпроминжиниринг», согласно экспертного заключения которого установлено, что ответчиком нарушено требование СП 53.13330.2011 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" п.6.7. Рекомендуется демонтировать пристрой с индивидуальным источником тепла, расположенный на участке №, для обеспечения необходимого расстояния 1м от забора и для обеспечения сохранности забора уч.8 и построек уч.8 от стоков (дождевой воды и снега) с основного строения на участке №». Просила обязать ФИО3 прекратить нарушения законных прав и интересов ФИО1 при осуществлении прав собственника земельного участка 

<

адрес> Обязать ФИО3 демонтировать часть возведенной крыши бани, скат которой расположен непосредственно на заборе участка №8, и восстановить расстояние между забором и баней в 1 м, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО3 приобрела земельный участок со всеми объектами, поставила их на кадастровый учет. Баня уже была построена.

Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, который поставлен на кадастровый учет в 2001г., как ранее учтенный, площадь не уточнена, описание закрепления границ на местности отсутствует (л.д.25-31). 

ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит смежный земельный участок площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, поставленный на кадастровый учет в 2000г. как ранее учтенный, площадь не уточнена, описание закрепления границ на местности отсутствует (л.д.39-44).

Также в собственности ФИО3, на участке №, расположено нежилое здание - баня, площадью 100 кв.м., поставленная на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ., с кадастровым номером №, дата завершения строительства ДД.ММ.ГГГГл.д.32-38).

Согласно пояснениям истца на земельном участке № в ДД.ММ.ГГГГ возведено строение (объект вспомогательного использования), в виде пристроя к бане. Крыша указанного пристроя находиться непосредственно на заборе истца и сток с крыши ответчика происходит непосредственно на земельный участок ФИО1, также в пристрое в непосредственной близости к забору истца сооружена печь с дымоходом.

В силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Самарский правовой центр», от ДД.ММ.ГГГГ. у бани отсутствует пристрой, она является единым объектом, в котором находится индивидуальный источник тепла - печь, которая располагается на первом этаже нежилого здания в помещении парилки (поз 6, площадью 6,3 кв.м.).

Из инженерно-технического заключения, выполненного ОАО «Самарагорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ., насадной дымовой канал печи из нержавеющей стали выполнен и расположен согласно пункту 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснила, что СП были введены и зарегистрированы на основании СНИПов. Это актуализированная редакция СНИПов. Он может быть переиздан. СП не утратило силу и действует на сегодняшний день СП. Было обследование земельного участков № и №. Это зона садово-дачных участков. Постройка обладала признаками жилого дома. Расстояние должно было быть 1 м. Стропильные конструкции опираются на забор, который принадлежит ФИО1 Элементы бани не могут выступать более 56 см. А по факту 70 см. Конструкция этой постройки нарушает действующее СП. Скат кровли этого здания не может быть направлен в сторону участка, который принадлежит ФИО1. Снегозадержание должно быть выполнено на основании расчетов. Снегозарержатели должны быть установлены в 2 ряда и иметь заводское изготовление. Массовый сход снега может и придавить человека. По желобу - это та же самая конструкция, для обеспечения комфортного проживания в данном строении. Желоб выполняет свою функцию для участка №. Желоб - эта конструкция, которая предназначена для отвода воды. Он отводит воду для этого здания на участке №. Судя по фотографиям - этот желоб технически установлен не правильно. Желоб находится на одной плоскости с участком №. Желоб не решает проблему. Вода, стекающая с желоба может подмывать фундамент забора. Стекать на сам участок №. Здание расположено на расстоянии менее 1 м. от участка №. Когда она осматривала здание, не видела сток, желоб. В заключении их нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (бани) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В исковом заявлении истец ссылается на пункты 7.1, 6.7 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка расположение территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1м. от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседний земельный участок.

В материалы дела истец представлено градостроительное заключение от 2021 г., изготовленное ООО «Регионпроминжиниринг», где также выводы о нарушениях, связанных со строительством, мотивированы с применением положений, указанного Свода правил.

Однако, данный свод правил утратил силу, в настоящее время действует СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), который согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2020г. № 985 не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил на обязательной основе.

Выводы, изложенные в заключении ООО «Регионпроминжиниринг» о том, что скат направлен на крыши и сток дождевой воды и снега направлен на соседний участок №, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается фотоматериалами, из которых видно, что имеется желоб для стока воды, который примыкает к забору, и выводами, изложенными в инженерно-техническом заключении, выполненном ОАО «Самарагорпроект».

Так же, минимизирует опасность схода снега на земельный участок № наличие на крыше бани снегозадерживающих устройств, то есть данное обстоятельство не ограничивает права истца на пользование своим участком.

Таким образом, учитывая выводы, изложенные в инженерно-техническом заключении, выполненном ОАО «Самарагорпроект», существенные препятствия истцу в пользовании участком, отсутствуют.

Доводы истца о затоплении ее земельного участка, ухудшение плодородия почвы на участке являются голословными и ничем не подтверждены, а довод о сходе снежной лавины в будущем, не может быть принят во внимание судом, доказательства нарушения прав истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком отсутствуют, границы земельных участков на местности не закреплены, координат нет. Кроме того, по утверждению истца баня была построена в 2018 году, а ответчиком приобретен земельный участок в 2019 году вместе с баней, ранее истец к прежним собственникам строения претензий не предъявляла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку доводы о нарушении ответчиком ее прав своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательства в этой части истцом суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании прекратить нарушения незаконных прав и интересов, обязать демонтировать часть возведенной крыши, восстановить расстояние между забором и баней в один метр - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней. 

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.04.2021 года.