Дело № 2-1766/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.05.2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 86 994,21 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего 

<

данные изъяты> ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровья 

<

данные изъяты>. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 86 994,21 рубля. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования с ФИО4 причиненного вреда в размере выплаченного страхового возмещения. Претензионные требования ответчиком ФИО4 оставлены без ответа, ущерб ответчиком не возмещен. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в суд не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил 

<

данные изъяты> ПДД РФ, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 причинены телесные повреждения. Согласно выводам заключения эксперта № причиненные ФИО3 телесные порождения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. 

Как следует из представленных в дело документов, автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению 

<

данные изъяты>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. 

Рассмотрев заявление ФИО3 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис №) заключен страхователем с учетом ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Так, водитель ФИО4, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Учитывая указанные обстоятельства СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявление, в котором просит взыскать с ФИО4, который не был включен в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, сумму осуществленной страховой выплаты. 

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая данный спор, суд, признав установленным то обстоятельство, что причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В обоснование размера исковых требований истцом представлены заключение эксперта № судебно-медицинской экспертизы, акт № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № на сумму 86 994,21 рубля.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным размер причиненного ущерба. 

Поскольку ответчиком ФИО4 в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен, претензионные требования оставлены без ответа, суд взыскивает с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 86 994,21 рубля. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 86 994,21 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова

УИД 76RS0013-02-2020-001094-62