Дело № 2-1146/2019

14 мая 2019 года

г. Котлас

29RS0008-01-2019-001305-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств, процентов за несвоевременный возврат займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств от 11 августа 2017 года в размере 347800 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа за период с 01 ноября 2017 года по 28 марта 2019 года в размере 36957,31 рублей.

В обоснование требований указано, что 11 августа 2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 442800 рублей с условием из возврата по 40000 рублей ежемесячно. Факт заключения договора займа подтвержден распиской ФИО2 11 августа 2017 года заемщик возвратил сумму займа в размере 95000 рублей. После чего ни одного платежа не произвел. Размер задолженности составляет 347800 рублей. В связи с несвоевременным возвратом займа заемщик обязан уплатить проценты на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не заявил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2017 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму 442800 рублей с условием из возврата по 40000 рублей ежемесячно.

Факт заключения договора займа подтвержден долговой распиской ФИО2 и последним не оспаривается.

Исходя из условий договора, возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами: 11-го числа каждого месяца по 40000 рублей, то есть первый платеж 11 сентября 2017 года. Последний платеж - 11 августа 2018 года на сумму 2800 рублей.

Ответчик 11 сентября 2017 года возвратил истцу 95000 рублей. Иных платежей не совершал, что привело к образованию задолженности на сумму 347800 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком возражений по иску не заявлено, то с него в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 347800 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа за период с 01 ноября 2017 года по 28 марта 2019 года, суд учитывает, что стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям.

Следовательно, просрочка в исполнении обязательства наступала ежемесячно 12-го числа.

С учетом произведенного ответчиком платежа 11 сентября 2017 года на сумму 95000 рублей задолженность по состоянию на 01 ноября 2017 года отсутствовала в связи с частичным досрочным возвратом долга.

Впервые задолженность на сумму 25000 рублей образовалась 12 ноября 2017 года и в последующем нарастала.

Так, ее размер по состоянию на 12 декабря 2017 года составлял 65000 рублей, на 12 января 2018 года - 105000 рублей, на 12 февраля 2018 года - 145000 рублей, на 12 марта 2018 года - 185000 рублей, на 12 апреля 2018 года - 225000 рублей, на 12 мая 2018 года - 265000 рублей, на 12 июня 2018 года- 305000 рублей, на 12 июля 2018 года - 345000 рублей, на 12 августа 2018 года - 347800 рублей.

Следовательно, размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ подлежит определению следующим образом.

12.11.2017 - 11.12.2017: 25000 х 8,25% х 1/365 х 30 = 169,52;

12.12.2017 - 17.12.2017: 65000 х 8,25 % х 1/365 х 6 = 88,15;

18.12.2017 - 11.01.2018: 65000 х 7,75 % х 1/365 х 25 = 345,03;

12.01.2018 - 11.02.2018: 105000 х 7,75 % х 1/365 х 31 = 691,13;

12.02.2018 - 11.03.2018: 145000 х 7,50 % х 1/365 х 28 = 834,25;

12.03.2018 - 25.03.2018: 185000 х 7,50 % х 1/365 х 14 = 532,19;

26.03.2018 - 11.04.2018: 185000 х 7,25 % х 1/365 х 17 = 624,69;

12.04.2018 - 11.05.2018: 225000 х 7,25 % х 1/365 х 30 = 1340,75;

12.05.2018 - 11.06.2018: 265000 х 7,25 % х 1/365 х 31 = 1631,75;

12.06.2018 - 11.07.2018: 305000 х 7,25 % х 1/365 х 30 = 1817,46;

12.07.2018 - 11.08.2018: 345000 х 7,25 % х 1/365 х 31 = 2124,35;

12.08.2018 - 16.09.2018: 347800 х 7,25 % х 1/365 х 36 = 2487,01;

17.09.2018 - 16.12.2018: 347800 х 7,50 % х 1/365 х 91 = 6503,38;

17.12.2018 - 28.03.2019: 347800 х 7,75 % х 1/365 х 102 = 7532,49, всего - 26722,15 рублей.

Законных оснований для уменьшения размера ответственности должника не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат займа в размере 26722,15 рублей. В иске о взыскании процентов в размере 10235,16 рублей следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6945 рублей /(347800 + 26722,15) - 200000) х 1 % + 5200/.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств, процентов за несвоевременный возврат займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа денежных средств от 11 августа 2017 года в размере 347800 рублей 00 копеек, проценты за несвоевременный возврат займа за период с 12 ноября 2017 года по 28 марта 2019 года в размере 26722 рубля 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6945 рублей 00 копеек.

В иске ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за несвоевременный возврат займа в размере 10235 рублей 16 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева